Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Черникове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> Сытину ФИО10 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе Врио командира войсковой части № Салова А.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., объяснения ответчика Сытина А.В. и его представителя Иванова А.В., возражавших в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с Сытина А.В. излишне выплаченных денежных средств в размере 127980 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование просьбы, подробно излагая правовые нормы Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, Устава внутренней службы, а также ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения РФ «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», истец указывает на неправомерность произведенной Сытину А.В. выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 127980 рублей 01 копейка, при этом утверждая о недобросовестности действий ответчика, поскольку он знал, что указанная надбавка ему не положена и не доложил об этом командованию части.

Ответчик Сытин А.В и его представитель Иванов А.В. возражали в суде в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим определен приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Порядок).

Согласно положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 39 действовавшего ранее Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 27 июня 2016 года №, по результатам проведенных квалификационных испытаний, Сытину А.В. подтверждена классная квалификация «специалист первого класса», и в период с 27 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года ответчику в составе денежного довольствия установлена и подлежала выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, общая сумма выплаты которой составила 127980 рублей 01 копейка.

Согласно приказу командира войсковой части № от 25 января 2021 года №, по результатам проведенного расследования командиром воинской части принято решение о взыскании с ответчика указанной суммы – как незаконно выплаченной, ввиду его недобросовестности при получении ежемесячной надбавки.

Правильно установив изложенные обстоятельства и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к надлежаще мотивированному выводу о том, что выплата данной надбавки Сытину А.В., исполняющему обязанности по занимаемой должности и прошедшему в апреле 2016 года квалификационные испытания на подтверждение классной квалификации, была установлена и осуществлялась на основании приказа надлежащего должностного лица. При этом, каких-либо доказательств того, что при начислении ответчику спорной надбавки допущена счетная ошибка, либо в действиях Сытина А.В. имелись признаки недобросовестности при получении указанных денежных средств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением гарнизонного военного суда, поскольку им дана верная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в своей достоверности и отвечают требованиям допустимости и достаточности для правильного разрешения данного дела. Кроме того, эти выводы суда сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к Сытину ФИО10 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 25 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: