Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Бояркина Д.В. и Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эгле Е.О. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года, согласно которому военнослужащий 000<...> роты <...>

Эгле Е.О., родившийся <дата> в городе А., холостой, имеющий малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, призванный на военную службу в июне 2005 года, осужденный <дата> заочно <...> судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ с учётом частичного присоединения неотбытой части наказания по заочному приговору <...> суда от 26 января 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления осужденного Эгле Е.О., защитника – адвоката Бозиняна Р.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Бузмакова А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Эгле признан виновным в дезертирстве, то есть самовольное оставление места службы в целях уклонения от прохождения военной службы.

Данное преступление, как указано в приговоре, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Эгле 26 сентября 2006 года, тяготясь военной службой, с целью вовсе уклониться от её прохождения, самовольно оставил место службы – войсковую часть 1111, дислоцированную с городе И., и убыл в город А., где стал проживать, в органы власти и военного управления не обращаясь, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, с ноября 2006 года по 8 апреля 2013 года, назвавшись чужим именем, работал в городе А..

1 сентября 2020 года Эгле был задержан в городе А., помещен в изолятор временного содержания УМВД А..

В апелляционной жалобе осужденный Эгле, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, применив к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл все смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание на наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ю., Э., Э1. и С. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не нашел оснований применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при том, что характеризуется он положительно.

Также Эгле указывает, что при прохождении ВВК не учли его травму головы, полученную им до призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель – помощник военного прокурора И. гарнизона <...> юстиции К. просит приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как на момент неявки Эгле на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне службы каких-либо уважительных причин, препятствовавших прохождению им военной службы и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, гарнизонным военным судом и окружным военным судом не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Содеянное Эгле правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного, а также достижения целей и задач наказания, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Однако приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Заслуживают внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка, 2013 года рождения.

Как следует из материалов дела, а именно из показаний свидетелей Ю., Э., Э1. и С. осуждённый имеет малолетнюю дочь, 2013 года рождения, которой с 2013 года по 1 сентября 2020 года помогал финансово и принимал участие в ее воспитании. Однако указанное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не учитывалось судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего Эгле наказание.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, окружной военный суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Эгле наказание – наличие малолетних детей у виновного.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан срок окончания дезертирства 1 сентября 2020 года в связи с чем, окружной военный суд считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части срок окончания дезертирства 8 апреля 2013 года.

По мнению окружного суда окончание дезертирства Эгле 8 апреля 2013 года, более 7 лет назад, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного им, что в свою очередь должно быть учтено при назначении размера назначаемого наказания Эгле.

С учетом приведенных обстоятельств, окружной военный суд полагает необходимым смягчить назначенное Эгле наказание, а также окончательное наказание, назначенное ему на основании чч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ. Кроме того судом первой инстанции не правильно указан срок отбывания наказания.

Довод Эгле в апелляционной жалобе о том, что при прохождении ВВК не учли его травму головы, полученную им до призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации, не подтверждается материалами уголовного дела.

Иных оснований, в том числе по доводам апелляционных жалоб, а также нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в остальной части, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Эгле Е.О. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части срок окончания дезертирства 8 апреля 2013 года;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка;

- снизить срок лишения свободы до двух лет, а по совокупности приговоров – до двух лет шести месяцев;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

С.Ю. Винник