Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Ширинова С.А. о признании незаконными действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителей административных ответчиков Мирошниковой С.Б. и Торкаева Я.Б. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Дудинской А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя истца Тихомирова Д.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ширинова С.А. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанные с отказом в начислении на именной накопительный счет (далее – ИНС) дохода от инвестирования накоплений истца, обязав ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Ширинову С.А. за период с 16 июля 2014 года по 31 августа 2021 года, а Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) перечислить на ИНС истца указанный доход.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ Мирошникова С.Б. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на правовые нормы о накопительно-ипотечной системы накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих и анализируя их, указала, что МО РФ непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается, а истец восстановлен в реестре НИС. Оснований полагать, что его права нарушены названным ответчиком, не имеется. При этом выплата военнослужащему недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрена и наносит материальный ущерб не только МО РФ, но и Российской Федерации в целом.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Торкаев Я.Б. выражает аналогичное несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, регламентирующие порядок формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих указывает на то, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на ИНС административному истцу, в случае если бы его включили в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих своевременно, не представляется возможным. Восстановлению подлежат только накопленные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной и устанавливаемой законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Восстановить права истца можно за счет поступающего и распределяемого инвестиционного дохода.

По мнению автора жалобы, начисление таким участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству в силу прямого указания закона и приводит к нарушению установленного порядка ведения ИНС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, указанное нарушение было допущено гарнизонным военным судом.

В силу требований статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Ширинов С.А. и его представитель – Тихомиров Д.В., обратившись с соответствующим административным исковым заявлением в суд, поставили вопрос о незаконности отказа ФГКУ «Росвоенипотека» в сообщении от 19 ноября 2021 года № на обращение истца о начислении на его ИНС участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений.

Между тем, оспариваемый административным истцом отказ, содержащийся в названном письме от 19 ноября 2021 года, признанный судом первой инстанции незаконным, был дан помощником руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» –Мозжухиным С., который судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в силу требований пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда, направив данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2021 года по административному делу по заявлению Ширинова С.А. об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с отказом в определении величины дохода от инвестирования накоплений участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Принятый по делу судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 4 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи