Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лашкиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области старшего прапорщика ФИО10 об оспаривании отказа жилищной комиссии и начальника названного Управления в принятии на жилищный учет, по апелляционной жалобе представителя ответчика Егорова Е.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., объяснения представителя административных ответчиков Егорова Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы возражения представителя истца Бабенко Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарнизонный военный суд, признав незаконным решение жилищной комиссии от 17 декабря 2020 года (протокол №37), возложил обязанность на начальника и жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО10 на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Представитель жилищной комиссии и начальника Управления Егоров Е.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что ФИО10 в 2014 году обеспечивалась постоянным жильем за счет Минобороны России в г. Санкт-Петербург в составе семьи супруга-военнослужащего и не приобрела право на повторное обеспечение жильем. Согласившись в суде с иском о признании утратившей правом пользования жилым помещением в г. Санкт-Петербург, общей площадью 81,7 кв.м., истец по своему усмотрению распорядилась им. Названными действиями (непринятием мер по судебной защите своих прав) она намеренно ухудшила жилищные условия и не может быть принята на учет. В любом случае площадь данной квартиры подлежит учету при определении уровня обеспеченности.

Сославшись на не вступившее в законную силу решение районного суда, гарнизонный военный суд ошибочно посчитал, что у Соловьевой Н.Г. не возникло право на предоставленное ее супругу жилое помещение. Суд не привлек к участию в деле ФГКУ «Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и не дал правовой оценки доказательству – письму ФГКУ «Востокрегионжилье» от 25 июля 2019 года №7307.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

В любом случае к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года истец обратилась с заявлением о принятии на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении по месту службы в г. Хабаровске.

Решением жилищной комиссии от 17 декабря 2020 года (протокол №37), утвержденным 25 декабря 2020 года начальником Управления, в удовлетворении заявления Соловьевой Н.Г. отказано на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок).

Принимая к производству административное исковое заявление и постановляя итоговое судебное постановление, суд не привлек к участию в деле ФГКУ «Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика названного органа.

Кроме того суд не привлек к участию в деле уполномоченный жилищный орган Минобороны России, решением которого ФИО10 с детьми в составе семьи супруга обеспечивалась постоянным жилым помещением в г. Санкт-Петербург по договору социального найма от 7 августа 2013 года.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку вышеназванные органы не привлечены к участию в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года по административному делу по заявлению ФИО10 об оспаривании отказа жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в принятии на жилищный учет отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 2 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи