Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № М-19/2020 по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия) <данные изъяты> запаса ФИО2 ФИО6 об оспаривании действий Президента Российской Федерации и администрации Президента Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения административного истца,

установил:

как видно из представленных материалов, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая действия Президента Российской Федерации и администрации Президента Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 10 января 2020 г., просил обязать административных ответчиков направить его сообщение о преступлении в Следственный комитет России.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 и ч. 3 ст. 222 КАС РФ, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В частности, в нарушение ч. 1 и 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление не подписано надлежащим образом административным истцом или его представителем, поскольку поступило в военный суд по электронной почте, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом электронный образ документа не заверен усиленной электронной подписью, как это определено Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

Кроме того, вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Также в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что поданное им административное исковое заявление полностью соответствует требованиям КАС РФ.

Давая оценку действиям должностных лиц Академии и Военного комиссариата Тамбовской области, связанным с направлением его к месту военной службы в Академию, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судом при принятии по делу решения, вступившего в законную силу, обращая при этом внимание на одновременную выплату ему в 2010 и 2011 годах пенсии и денежного довольствия, приводит известные ему способы восстановления на военной службе и выдачи двух военных билетов с различными сведениями о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Между тем, из представленных материалов видно, что административным истцом вышеуказанные требования КАС РФ при подаче административного искового заявления в суд выполнены не были.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку, вопреки требованиям части 8 статьи 125 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение ФИО2, поступившее в военный суд по электронной почте, не подписано простой электронной подписью, а также в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению ФИО2 не приложил уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, судья гарнизонного военного суда правомерно оставил без движения административное исковое заявление ФИО2, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков с разъяснением последствий невыполнения требований судьи, указанных в определении об оставлении административного искового заявлении без движения.

Приведенные автором жалобы доводы не имеют какого-либо отношения к вопросам, разрешаемым судьей при принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких данных отсутствуют основания для отмены определения судьи гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

«Подпись»