Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П., осужденного Карпова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании суда материалы уголовного дела № 1-71/2021 по разрешению ходатайства адвоката Непианиди И.И. о снятии судимости с осужденного Карпова А.А. по апелляционной жалобе осужденного на постановление Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Карпова А.А. до истечения срока погашения судимости по приговору данного же гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Карпова А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дуркача Ю.П., просившего постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Как следует из представленных материалов, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года Карпов был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и при этом окончательное наказание ем назначено на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам гарнизонного военного суда от 14 июля и 18 августа 2021 года в виде штрафа в размере 520 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

31 августа 2021 года указанный приговор вступил в законную силу.

29 октября 2021 года адвокат Непианиди в интересах осужденного Карпова обратился в Читинский гарнизонный военный суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения. В обоснование данного ходатайства было указано на то, что назначенное по приговору суда наказание осужденным исполнено, и после отбытия наказания он вел себя безупречно, о чем свидетельствует представленные характеристики, осознал свою вину в содеянном, раскаялся и принес свои публичные извинения в присутствии офицерского состав воинской части.

Данное же ходатайство было поддержано Карповым, пояснившим, что судимость негативно сказывается на дальнейшем прохождении им военной службы.

Постановлением Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года ходатайство адвоката Непианади и осужденного о снятии судимости с Карпова по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года до истечения срока ее погашения было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпов просит данное постановление суда отменить и принять новое решение, которым вышеуказанное ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

В обоснование просьбы он ссылается на то, что основное наказание в виде штрафа им исполнено, в быту и по службе он характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют представленные им характеристики. Также он указывает на осознание своей вины и раскаяние в содеянном. Наличие же судимости негативно сказывается на дальнейшем прохождении им военной службы и на его семье.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, в том числе характеризующие поведение осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и осужденного Карпова.

Оснований к изменению судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Карпова, суд обоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, согласно которым если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Указанная правовая норма предусматривает возможность снятия судимости лишь после отбытия реального наказания.

Как следует из представленных материалов, кроме основного наказания приговором суда осужденному Карпову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, которое исполняется реально и в настоящий момент не отбыто.

По смыслу закона, при наличии у осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос о снятии судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Освобождение от отбывания дополнительного наказания при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости законом, в том числе положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

Постановление Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова А.А. и его адвоката Непианиди И.И. о снятии судимости по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года до истечения срока ее погашения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление на постановление суда и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления постановления гарнизонного военного суда в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление суда и апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 января 2022 года.