Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А19-18430/2014 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, ул. Российская, 17), государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» «Байкало-Сибирское» (ОГРН 1083827001565, ИНН 3827029717, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) о признании права оперативного управления на имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства научных организаций (адрес: 119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32а), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (после изменения наименования определением от 22.04.2015 - федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства») (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отношении регистрационных номеров автомашин) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ответчик, Росимущество), государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» (далее – ответчик, Предприятие) о признании за истцом права оперативного управления на имущество – технику (72 наименования). Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части признания права на 23 единицы техники.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года в части признания права оперативного управления на имущество, в отношении которого истец отказался от иска (23 единицы техники), производство по делу прекращено. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены частично: за ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» признано право оперативного управления на имущество (49 единиц техники).

Также с ГУП ППХ «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ППХ «Байкало-Сибирское» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу №А19-18430/2014 отменено в части признания права оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, регистрационный номер У358НМ38 (пункт 3), трактор К-701, «Кировец», заводской номер машины (рамы) В622209/435485, 1997 года выпуска, регистрационный номер РТ5191 38 (пункт 34), прицеп ТМЗ 802 Роспуск, 1990 года выпуска, регистрационный номер АК9637 38 (пункт 15). В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 2 июня 2016 года в абзаце 8 листа 16 указано на то, что «в части признания права на указанные три единицы техники в иске надлежит отказать. В указанной части решение суда подлежит отмене».

В резолютивной части постановления от 2 июня 2016 года при отмене решения суда первой инстанции в части, вопрос об отказе в иске в отмененной части не разрешен и соответствующий вывод об отказе в иске не отражен.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения решает, подлежит ли иск удовлетворению; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции в постановлении от 2 июня 2016 года, в части признания права оперативного управления истца на указанные три единицы техники в иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, регистрационный номер У358НМ38 (пункт 3); трактор К-701, «Кировец», заводской номер машины (рамы) В622209/435485, 1997 года выпуска, регистрационный номер РТ5191 38 (пункт 34); прицеп ТМЗ 802 Роспуск, 1990 года выпуска, регистрационный номер АК9637 38 (пункт 15).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Капустина

К.Н. Даровских