Дополнительное постановление № 07АП-349/2021 от 18.05.2021 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                   Дело № А67-11407/2019

18 мая 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.  рассмотрев по собственной инициативе вопрос о необходимости принятия по делу №А67-11407/2019 дополнительного постановления по апелляционной жалобе (07АП-349/2021) общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11407/2019 (судья Ваганова Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» (ИНН 7017175611, ОГРН 1077017010982) о взыскании 1 001 154,26 руб.,

Без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

  общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, ООО «Томскводоканал», ресурсоснабжающая организация, РСО, апеллянт) обратилось 
в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» (далее – ответчик, ОГСБУ «Томская авиабаза», авиабаза, учреждение) о взыскании 889 276,03 руб. основной задолженности,
111 878,23 руб. процентов, рассчитанных за период с 22.12.2017 по 08.10.2019.

Решением от 10 декабря 2020 гола Арбитражного суда Томской области,  заявленные исковые  требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11407/2019 отменено, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» удовлетворена, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с областного государственного специализированного бюджетного  учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» основная задолженность в размере 889 276, 03 руб.,  проценты за период с 22.12.2017 по 08.10.2019  в размере 111 878,23 руб., всего:
1 001 154, 26 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2000 руб., по апелляционной инстанции – 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции при вынесении нового судебного акта не разрешен  в полном объеме вопрос о распределении судебных расходов по первой инстанции, в частности, о взыскании государственной пошлины по иску  в доход федерального бюджета.

Определением от 08.04.2021 дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу№ А67-11407/2019 на 10 час. 50 мин. 06 мая 2021 года.

Определением от 30.04.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», судебное заседание перенесено  до 18.05.2021 на 09 час. 55 мин.

Информация о движении дела размещалась, в том числе,  публично в  системе «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru и  на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156,  статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению  указанного вопроса в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», неуплаченная государственная пошлина подлежала взысканию с истца в доход бюджета в соответствующей части.

В данном постановлении указано, что если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом,  поскольку постановлением от 07.04.2021 суд апелляционной инстанции исковые требования ООО «Томскводоканал»  удовлетворил, с ответчика  подлежит  взысканию  доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  21 012 руб., т.к. истцом при рассмотрении дела исковые требования увеличены, а государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с областного государственного специализированного бюджетного  учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Томск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере  21 012 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу,  путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской   области.