Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ИНЖИНИРИНГ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2018 года

по делу № А60-31253/2018,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ»

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ПИКА», общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН - СТРОЙ»

о взыскании 8 583 681 руб. 86 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» (далее - истец, ООО «Стройгазконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик, ООО «Строй-Инжиниринг») о взыскании с ответчика 8 583 681 руб. 86 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 7 745 473 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 208 руб.72 коп. за период с 21.02.2017 по 31.05.2018, с продолжением взыскания процентов, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года (резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018) решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу № А60-31253/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 вынесено в составе судей Щеклеиной Л.Ю., Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.

В связи с тем, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 не был разрешен вопрос о судебных расходах по иску, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 на 19.12.2018 с 09 час. 50 мин. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для вынесения дополнительного постановления по данном вопросу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьями 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные государственные пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу № А60-31253/2018 ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» просило произвести зачет государственной пошлины в сумме 65 918 руб. в счет государственной пошлины за рассмотрение иска по настоящему делу и представило платежный ордер № 1017 от 11.10.2017 на сумму 71 047 руб..

В связи с тем, что при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о судебных расходах по иску, в частности, по возврату излишне уплаченной госпошлины, ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 537 руб., уплаченная по платежному ордеру от 11.10.2017 № 1017.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание размер уточненных требований истца (л.д.72,77), которые были предметом рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, а именно: о взыскании 8 702 092 руб. 00 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 7 745 473 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 27.08.2018 в сумме 956 618 руб. 96 коп., из расчета которой произведено исчисление госпошлины, составляющей 66 510 руб., подлежащей отнесению на истца, и 4 537 руб., подлежащей возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу А60-31253/2018 абзацем следующего содержания:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумму 4 537 руб., уплаченную по платёжному ордеру от 11.10.2017 № 1017 в составе суммы 71 047 руб.».

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. О. Гладких

Е. М. Трефилова