Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье»), на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2021 года по делу № А71-5793/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1171832014936, ИНН 1841072083)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НПФ НОРТ» (ИНН 1831009460), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 4345309566), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824), публичное акционерное общество «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018.

Определением от 18.07.2019 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «НПФ НОРТ», ООО «Виктория», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала.

В заседании суда 03.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил п.п.7.1 договора принять в следующей редакции: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединению»; п.п.7.2 договора просит исключить. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 пункты 7.1, 7.2 договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении №УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018 приняты в редакции ООО «Технология». С ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «Технология» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 по делу № А71-5793/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 по делу № А71-5793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО «ИЖСТАЛЬ».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении №УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 от 28.06.2018, а именно: П. 1.1: «По настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении - ТП (100 кВА) № 311 по адресу: <...>»; П. 7.1.: «Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении»; П. 7.2.: Исключить. Остальные пункты просит принять в редакции договора. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 урегулированы разногласия по договору на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении № УдЭ/ПЗ/12-2-37/96 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и ООО «Технология». Пункты 1.1, 7.1, 7.2 договора приняты в редакции ООО «Технология». Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора. Пункт 5.1 принят в редакции суда.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 по делу № А71-5793/2019 оставлено без изменения.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 произведена замена судьи Бородулиной М.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Гладких Д.Ю. (статья 18 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 266 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 08.11.2021 назначено судебное заседание на 29.11.2021 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание апелляционного суда 29.11.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы обществом «Россети Центр и Приволжье» по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Рассмотрев материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что ответчиком уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в доказательство чего представлено платежное поручение № 22875 от 04.03.2021, ответчиком также представлено заявление (изложено в апелляционной жалобе) о зачете указанной госпошлины в оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2021.

Таким образом, на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению № 22875 от 04.03.2021, подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2021 по настоящему делу.

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зачесть госпошлину, уплаченную ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по платежному поручению № 22875 от 04.03.2021 в размере 3000 руб., в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2021 по настоящему делу.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Д. Ю. Гладких

ФИО2