Дополнительное постановление № 17АП-8822/15-ГК от 11.10.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8822/2015-ГК

г. Пермь

11 октября 2017 года Дело №А60-1393/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов возникших при рассмотрении обособленного спора по заявлению Паздникова Михаила Александровича о признании недействительными торгов по продаже движимого имущества должника, проведенных 13.01.2017 года, договора купли-продажи автомобиля КамАЗ-6520-06 347 л.с., 2011 г.в., VIN ХТС65200FB1203399, рег. номер С008ТХ96, № 02/03 от 23.01.2017, заключенного по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего Митюшева Д.В. и Чикуновой Анастасией Евгеньевной,

в рамках дела № А60-1393/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ликвидируемый должник – ООО «Свердловскмостострой» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

03.04.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Свердловскмостострой» в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании недействительными торгов по продаже движимого имущества ООО «Свердловскмостострой», проведенных 13.01.2017 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» в сети интернет http://bankruptcv.lot-online.ru. в части лота № 3 в отношении имущества: автомобиля КамАЗ-6520-06 347л.с, 2011 г.в. VIN <***>, peг. № С008ТХ96 и договора купли – продажи № 02/03 от 23.01.2017 автомобиля КамАЗ–6520–06 347 л.с, 2011 г.в. VIN <***>, peг. № С008ТХ96, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи № 02/03 от 23.01.2017, между ООО «Свердловскмостострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Свердловской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля КамАЗ-6520-06 347 л.с., 2011 г.в. VIN <***>, рег. № С008ТХ96.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2017) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО4, постановлением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу №А60-1393/2015 отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны недействительными торги по продаже движимого имущества ООО «Свердловскмостострой», проведенные 13.01.2017, в части лота № 3, договор купли-продажи, заключенный 23.01.2017 с победителем торгов.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в суд ФИО1 была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками ордерами от 31.03.2017.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2017.

С учетом принятия судебного акта в пользу ФИО1 и не в пользу ООО «Свердловскмостострой», понесенные заявителем судебные расходы относятся на ООО «Свердловскмостострой».

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возмещении должником ФИО1 расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины за подачу заявления об оспаривании торгов, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его, принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий: Т.Ю. Плахова

Судьи: В.И. Мартемьянов

ФИО5