Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по итогам принятого постановления от 09.01.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»
к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2018 № ГКН-45-ДМ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-35487/2018 заявителю жалобы в порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию необходимо было представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В дальнейшем от общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу в постановлении от 09.01.2019 суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, обществом при обращении в суд было заявлено требование о признании незаконным и отмене предписания административного органа, следовательно, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.21, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, за подачу апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с общества подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Ильина