Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по итогам принятого постановления от 07.08.2023, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский района и администрации муниципального образования Выселковский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.05.2023 по делу № А32-53278/2022

по заявлению администрации муниципального образования Выселковский район

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к контрольно-счетной палате Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц:. муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – КСК КК) о признании недействительным представление от 29.09.2022 № 3725-02/09 в части требования о возврате в краевой бюджет необоснованно полученных и расходованных в 2020 году субвенций в размере 11 817 224,18 руб. за не оказанные муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский района (далее - МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, школа) в 2020 году образовательные дистанционные услуги одаренным детям, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу в постановлении от 07.08.2023 суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Суд при вынесении определения от 29.08.2023 о назначении судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного постановления указал на необходимость МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева представить в срок до 22.09.2023 платежное поручение от 02.06.2023 № 538 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, поскольку при подаче школой апелляционной жалобы представлено надлежащее платежное поручение от 02.06.2023 № 538, согласно которому отметка банка о списании денежных средств отсутствует.

Во исполнение определения от 29.08.2023 МАОУ СОШ №1 им. В.А. Киселева 25.09.2023 представило платежное поручение от 02.06.2023 № 538 на сумму 3 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку школа при обращении с апелляционной жалобой оплатила согласно платежному поручению от 02.06.2023 № 538 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то с учетом вышеизложенных положений АПК РФ и Налогового кодекса РФ, ей подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 имени Василия Александровича Киселева станицы Веселки муниципального образования Выселковский район(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 02.06.2023 № 538.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева