Дополнительное постановление № А46-18253/17 от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дерхо Д.С.,

судей  Рожков Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7481/2018 ) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46-18253/2017 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» (ИНН 5501174110, ОГРН 1165543075158) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 7 225 299 руб. 18 коп., встречному иску акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» о признании недействительным договора уступки прав требования,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» – ФИО1  (доверенность от 11.08.2018 б/н); от акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» – ФИО2 (доверенность от 29.06.2018 № 95/18),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» (далее – ООО «Сиб- Комплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 5 765 757 руб. 61 коп. - задолженность по договорам на выполнение работ № 3737сч/381/15 от 16.11.2015, № 3738сч/381/15 от 18.11.2015, № 3739сч/381/15 от 19.11.2015, № 3740сч/381/15 от 20.11.2015, № 3745сч/381/15 от 01.12.2015, № 3746сч/381/15 от 01.12.2015, 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 08.05.2018.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу в дело для совместного рассмотрения с первоначальным спором было принято встречное исковое заявление АО «Омсктрансмаш» к ООО «Сиб-Комплект» о признании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 исковые требования ООО «Сиб- Комплект» удовлетворены, в его пользу с  АО «Омсктрансмаш» взыскано 5 765 757 руб. 61 коп. основного долга и 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 08.05.2018 года, распределены судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 22.05.2018, АО «Омсктрансмаш» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на недействительность договора цессии, на котором основывает свои требования истец. Кроме того указывает, что ООО «Сибэнергомонтаж - 3», как правопредшественник истца (цедент), ранее уже обращалось в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности (в рамках дел №№ А46-4211/2016, А46-15707/2016).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46- 18253/2017, принятое по требованиям ООО «Сиб- Комплект», отменено, а производство по иску к АО «Омсктрансмаш» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено.

Вместе с тем при принятии постановления от 23.08.2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в части встречных исковых требований АО «Омсктрансмаш» к ООО «Сиб-Комплект» о признании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 недействительным.

Определением от 11.09.2018 по делу № А46-1827/2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного апелляционного постановления по делу № А46-18253/2017 в части исковых требований АО «Омсктрансмаш».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омсктрансмаш» настаивал на удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 недействительным, полагая, что решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46-18253/2017 в части отказа в данном иске является необоснованным и подлежит отмене.

Представитель ООО «Сиб-Комплект» настаивал на том, что решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46-18253/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Омсктрансмаш» является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость принятия дополнительного апелляционного постановления относительно исковых требований АО «Омсктрансмаш» о признании договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 недействительным.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Сибэнергомонтаж-3» (Первоначальный Кредитор) и ООО «Сиб-Комплскт» (Новый Кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Первоначальный Кредитор передает, а Новый Кредитор принимает право требования погашения обязательств (задолженности) по оплате выполненных работ Акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН/КПП <***>/554250001, адрес: <...> (далее - Должник)), на общую сумму 5 765 757 руб. 61 коп., возникших в результате выполнения Первоначальным кредитором строительно-монтажных работ по договорам строительного подряда: № 3737сч/381/15 от 16.11.2015г. «Монтаж вентиляторов ц.102»; № 3738сч/381/15 от 18.11.2015 «Монтаж приб.и ср-в автоматиз. ц.102»; № 3739сч/381/15 от 19.11.2015 «Монтаж электрощнт. и щитов сигнал, ц.102»; № 3740сч/381/15 от 20.11.2015 «Проклад. каб. сетей для стенд. сушки и нагрева ц.102№;  №3745сч/381/15 от 01.12.2015 «Электромонтажные работы в ц.102»; № 3746сч/381/15 от 01.12.2015г. «Монтаж онорн. констр. стенд. сушк. и нагрева в ц.102»; № 8257/381/14 от 23.05.14 «Модернизация деаэрационной установки...»; № 8257/381/14 от 23.05.14 ДС№1 «Модернизация деаэрационной установки...».

АО «Омсктрансмаш», представило встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) от 01.08.2016 б/н недействительным по тому основанию, что во всех рассматриваемых договорах установлен запрет на передачу подрядчиком своих прав и обязанностей третьим лицам без письменного согласия заказчика (АО «Омсктрансмаш»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Омсктрансмаш», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые и фактические основания для признания договора цессии недействительным (по указанным истцом основаниям) отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В данном случае предметом уступки по договору (цессии) от 01.08.2016 б/н является денежное требование. Следовательно, такая сделка, совершенная вопреки установленному договором запрету на передачу прав и обязанностей другому лицу, может быть признана недействительной лишь при доказанности умысла сторон по сделке (первоначального и нового кредиторов) на причинение вреда должнику.

АО «Омсктрансмаш» в ходе производства по делу такие обстоятельства не доказаны. Установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота не опровергнута. Следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46-18253/2017 в части разрешения исковых требований акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу № А46-18253/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в данной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.