ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дополнительное постановление № А55-16471/12 от 31.08.2016 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6675/2013

г. Казань Дело № А55-16471/2012

02 сентября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – Жданова А.Н., доверенность от 10.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А55-16471/2012

по заявлению конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трасса», г. Самара (ОГРН: 1026301166540),

УСТАНОВИЛ:

  конкурсный управляющий должника Хасанов Руслан Радикович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») о признании недействительной сделки в виде зачета встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 заявление конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. об оспаривании сделки должника удовлетворено.

Признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп., совершенная между ОАО «МРСК Волги» и общество с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса»); применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановлении задолженности ООО «Трасса» перед ОАО «МРСК Волги» в размере 6 053 883 руб. 90 коп.; с ОАО «МРСК Волги» в конкурсную массу должника ООО «Трасса» взыскано 1 468 181 руб. 52 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу № А55-16471/2012 в части применения последствий недействительности в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановления задолженности ООО «Трасса» перед ПАО «МРСК Волги» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. изменено; применены последствия недействительности сделки – акта зачета взаимных требований от 24.05.2012 – в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 1 468 181руб.52 коп. и восстановления задолженности ООО «Трасса» перед ПАО «МРСК Волги» в размере 1 468 181 руб. 52 коп.

В стальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу № А55-16471/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А55-16471/2012 отменено.

Признана недействительной сделка – зачет на сумму 3 899 616 руб. 71 коп., оформленный односторонним заявлением ПАО «МРСК Волги» о взаимозачете от 24.05.2012.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 3 899 616 руб. 71 коп.

В признании недействительной сделки – зачета, оформленного односторонним заявлением ПАО «МРСК Волги» о взаимозачете от 24.05.2012, на сумму 2 154 267 руб. 19 коп. и применении последствий недействительности сделки отказано.

При принятии постановления от 26.07.2016 суд кассационной инстанции в полном объеме не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не указав в резолютивной части постановления на восстановление задолженности ООО «Трасса» перед ПАО «МРСК Волги» в размере 3 899 616 руб. 71 коп.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения не разрешенного судом вопроса, представитель ПАО «МРСК Волги» пояснил, что его заявление о разъяснении судебного акта кассационной инстанции и об исправлении опечатки фактически являлось заявлением о принятии судом округа дополнительного постановления по неразрешенному в полном объеме вопроса о применении последствий недействительности сделки, просил вынести соответствующее дополнительное постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая изложенное, и в соответствии со статьей 178 АПК РФ кассационная инстанция считает необходимым принять дополнительное постановление о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции с указанием на восстановление задолженности ООО «Трасса» перед ПАО «МРСК Волги» в размере 3 899 616 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить абзац третий резолютивной части постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по делу № А55?16471/2012 следующим.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трасса» перед публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги» в размере 3 899 616 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова