Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о применении последствий недействительности сделки

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот № 14)

вынесенное в рамках дела № А60-56288/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

третьи лица: ООО «Межрегиональная Академия антикризисного управления и банкротства», ФИО4

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот № 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот № 14) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и должник ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 по делу № А60-56288/2019 отменено. Торги по продаже имущества должника – Лот № 14, доля 227/1000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание нежилое, площадь 5940,9 кв.м., кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенный по адресу: <...>, состоявшиеся 26.05.2021 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 04.08.2021 доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание нежилое, площадь 5940,9 кв.м., кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенный по адресу: <...>, заключенный между финансовым управляющим должника и ФИО6 признан недействительным. В порядке распределения судебных расходов с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взыскано 3000 руб., а также в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

14.01.2022 в арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.01.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО1 о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А60-56288/2019.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на заявление не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При принятии постановления от 30.12.2021 апелляционным судом не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела,определением суда от 12.03.2021 было утверждено положение № 4 о порядке, срока и условиях реализации имущества должника. В данном Положении был прописан порядок продажи совместно нажитого должником ФИО3 с супругой ФИО1 недвижимого имущества – доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое здание. Площадь: 9540,9 кв.м. Количество этажей: 5. Кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: <...>.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 14 от 26.05.2021г., торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию был допущен один участник. Организатором торгов в адрес сособственников объекта недвижимости было направлено заявление о преимущественном праве.

В адрес финансового управляющего должника - ФИО5 - от ФИО6 (участник общей долевой собственности по лоту №14) поступило согласие на приобретение предмета торгов – лот №14 по цене предложения: 30 091 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 04.08.2021 финансовый управляющий должника уведомила организатора торгов о том, что с ФИО6 заключен договор купли-продажи от 04.08.2021 в отношении лота №14.

Организатор торгов в ЕФРСБ опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи с ФИО6 (сообщение №7126611 от 09.08.2021). В связи с тем, что участник общей долевой собственности – ФИО6 – воспользовался своим преимущественным правом покупки лота №14, единственному участнику торгов – ФИО4, как пояснила финансовый управляющий, - возвращен задаток.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот № 14) отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции от 15.07.2019, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63»О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания сделки недействительной, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, участник общей долевой собственности – ФИО6 – воспользовался своим преимущественным правом покупки лота №14.

В целях регистрации перехода права собственности доли ФИО3 в размере 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – здание, назначение: нежилое здание, площадью 9540,9 кв.м, количество этажей: 5, кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: <...> (лот №14), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020.

Определение вступило в законную силу.

04.08.2021 был заключен договор купли-продажи по продаже лота № 14 и зарегистрирован в установленном законном порядке, была произведена регистрация права собственности за ФИО6

Со стороны ФИО6 были уплачены денежные средства в общей сумме 30 091 000,00 руб., что подтверждается платежными документами.

Торги по продаже имущества должника – Лот № 14 и последующий договор купли-продажи от 04.08.2021, заключенный между финансовым управляющим должника и ФИО6, судом апелляционной инстанции признаны недействительными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) вступившие в законную силу судебные акты относятся к основаниям для государственной регистрации права.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт регистрации права собственности за ФИО6 и произведенной им оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2021 и применительно к положению части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО6 обязанности по возврату доли 227/1000 в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и возложения на финансового управляющего обязанности возвратить ФИО6 из конкурсной массы ФИО3 30 091 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 04.08.2021.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО3 долю 227/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: здание, назначение – нежилое, площадью 9540,9 кв.м., количество этажей пять, кадастровый номер 66:56:0206008:89, расположенное по адресу: <...>;

- обязать финансового управляющего ФИО5 возвратить ФИО6 из конкурсной массы ФИО3 30091000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 04.08.2021.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко