Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разрешении судебных расходов по делу № А62-10520/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 о взыскании задолженности, в рамках дела № А62-10520/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору № 671803037 от 19.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 210 973,27 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования (заявление без номера от 21.05.2021), просил взыскать с ответчика 60 987,12 рублей с учетом того, что ответчику принадлежит на праве собственности ? помещения магазина, в остальной части от требований отказался. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано необоснованностью произведения расчета твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из норматива накопления 1,19 куб. м.в год на 1 кв. м. общей площади объекта, утвержденного Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/003 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Смоленской области», ввиду того, что указанный норматив признан недействующим с 01.01.2019 решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № 3а-79/2020.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 АО «Спецавтохозяйство» выдана справка на возврат из федерального бюджета 2220 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-10520/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2021 и дополнительное решение от 12.08.2021 по делу № А62-10520/2020 отменены.

Принят отказ акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от исковых требований в сумме 60 986 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 60 987 руб. 12 коп. и 2329 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине. Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращено 1630 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Вместе с тем, при принятии постановления от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) Двадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, определением от 04.04.2022 суд апелляционной инстанции назначил на 21.04.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вынесено в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В. Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 судья Егураева Н.В. в связи с нахождением в ежегодном отпуске в порядке ст. 18 АПК РФ заменена на судью Грошева И.П. для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов (дополнительное постановление).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 04.04.2022 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» в ходатайстве просило рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «Спецавтохозяйство» по платежному поручению № 18194 от 10.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования заявленные истцом с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. В связи с изложенным, исходя из результатов рассмотрения дела, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев