Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разрешении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2021 по делу № А68-10562/2019 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, акционерное общество «НИИТеплоприбор» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 943 174,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в сумме 2 943 174,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 решение Арбитражного суд Тульской области от 29.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А68- 10562/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 суд отменил решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2021 по делу № А68-10562/2019, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 943 174 рублей 06 копеек отказал; взыскал с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9000 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине, взыскал с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (г. Тула, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на производство экспертизы в размере 350 рублей, возвратил с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47 754 рублей, перечисленные за проведение экспертизы по следующим реквизитам: р/с <***>, ИНН <***>, КПП 710301001, ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8604 ПАО СБЕРБАНК г. Тула, БИК 047003608, корр./с 30101810300000000608.

Вместе с тем, при принятии постановления от 14.06.2022 (резолютивная часть от 09.06.2022) Двадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по судебной экспертизе.

С учетом изложенного, определением от 15.06.2022 суд апелляционной инстанции назначил на 12.07.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по судебной экспертизе.

Постановление вынесено в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егуравой Н.В. и Грошевым И.П. Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 судья Грошев И.П. в связи с нахождением в ежегодном отпуске в порядке ст. 18 АПК РФ заменен на судью Бычкову Т.В. для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов (дополнительное постановление).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 15.06.2022 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ООО «Стройсервис» в ходатайстве просило рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по судебной экспертизе в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Стройсервис» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В указанных целях на депозит Арбитражного суда Тульской области платежным поручением № 296 от 02.09.2020 ответчиком перечислены денежные средства в размере 18 504 руб.

Определением Арбитражного суда от 30.09.2020 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 14.06.2022 отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2021 по делу № А68-10562/2019, в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» отказано, исходя из результатов рассмотрения дела, денежные средства в размере 18 504 руб. за проведение экспертизы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 504 рубля в возмещение судебных расходов за оплату судебной экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева