Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления
по кассационной жалобе государственного учреждения – регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2022 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Халявин Е.С.), принятые по делу № А75-5920/2022 по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск,
улица Дзержинского, дом 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (600022, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

Суд установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (далее – общество) о взыскании 27 061 руб. 89 коп. неустойки,
в том числе 27 000 руб. штрафа за частичное неисполнение обязательства по поставке товара, а также 61 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков поставки товара, начисленных за период с 11.07.2021 по 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 27 000 руб. штрафа. Во взыскании пени отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, принят новый судебный акт, которым резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 27 061 руб. 89 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления».

В связи с тем, что при вынесении постановления от 26.10.2022 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, а равно распределении обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 назначено судебное заседание на 03.11.2022 в 09 часов 00 минут по тюменскому времени для вынесения дополнительного постановления по обозначенному вопросу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участников спора о времени и месте настоящего судебного заседания посредством размещения соответствующих сведений
в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (определение суда округа
от 26.10.2022), а также путем направления в адрес сторон телеграмм (том 2, листы 16-17), кассационный суд счел возможным рассмотрение поставленного вопроса в судебном заседании в отсутствие представителей сторон (части 1, 3, 6 статьи 121, части 1, 3
статьи 122, часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос
о судебных расходах.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело
с особенностями, содержащимися в главе 35 АПК РФ, по правилам, предусмотренным
для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд округа, принявший постановление по результатам проверки законности обжалуемых судебных актов,
и не разрешивший вопрос о судебных расходах (равно о распределении обязанности
по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет), вправе принять дополнительное постановление применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ (часть 1 статьи 284 названного Кодекса, пункты 26, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в основу распределения судебных расходов между сторонами
в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика
в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден
от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», далее – Постановление № 46).

Учитывая результат кассационного производства, выразившийся в полном удовлетворении иска учреждения к обществу, а также принимая во внимание освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины при обращении
в арбитражные суды с исковым заявлением, апелляционной и кассационной жалобами (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, пункт 32 Постановления № 46), с общества, как проигравшей стороны в споре, в доход федерального бюджета подлежало взысканию 8 000 руб. (2 000 + 3 000 + 3 000) государственной пошлины (подпункты 1, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку постановлением суда округа от 26.10.2022 с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции, настоящим дополнительным постановлением в доход федерального бюджета с общества надлежит довзыскать 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи Н.А. Куприна

ФИО1