Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола секретарем Челобаевой Ю.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А03-17986/2017 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Барнаульские асбестотехнические изделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 578 273 руб. 26 коп., в том числе 506 403 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 71 870 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 10.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Барнаульские асбестотехнические изделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 578 273 руб. 26 коп. в том числе 506 403 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 71 870 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 10.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения.

Решением от 27.12.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении недостающей суммы за проведение экспертизы в размере 14 000 руб., данный вопрос не отражен в резолютивной части решения от 20.12.2019, а также в полном тексте решения от 27.12.2019.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 30.12.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы неоднократно откладывалось.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику выразить позиции по ходатайству экспертов по заявленной сумме по оплате за проведение экспертизы, однако никаких пояснений, ходатайств, а также возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 30.08.2019 суд, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, удовлетворил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поручил ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ».

Определением суда от 30.08.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ».

24.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ» проведение экспертизы завершено, о чем свидетельствует экспертное заключение, поступившее в суд 24.10.2019.

Определением от 31.10.2019 суд возобновил производство по делу.

Первоначально экспертное учреждение сообщило, что экспертизу буду проводить два эксперта, стоимость экспертных исследований составляет 14 000 руб. (т.4 л.д.120).

После завершения экспертизы и представления экспертного заключения в суд экспертное учреждение сообщило, что в производстве экспертизы участвовало два эксперта (эксперт-трасолог, эксперт-оценщик), учитывая трудоемкость экспертизы (большие затраты на исследование двух ДТП), стоимость проведенных экспертных исследований составила 28 000 руб. (т. 5 л.д.34).

В судебном заседании 13.12.2019 суд по ходатайству представителей сторон вызвал в заседание экспертов ООО ЭКЦ «Профи» ФИО1 и ФИО2 для дачи пояснений по экспертному заключению. Каждый из экспертов ответили на вопросы представителей согласно подготовленной части заключения.

Суд отмечает, что представители знакомились с представленным заключением экспертов ООО ЭКЦ «Профи», заслушивали пояснения экспертов и ни у кого из сторон не возникло возражений в части заявленной суммы расходов на оплату услуг экспертов при проведении судебной экспертизы. Кроме того, суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего вопроса о распределении судебных расходов за экспертизу, стороны возражений не представили.

Из материалов дела видно, что денежные средства за проведение судебной экспертизы были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Барнаульские асбестотехнические изделия» платежным поручением № 428 от 17.07.2019 в сумме 14 000 руб. (согласно первоначальному ответу экспертного учреждения) (т. 4 л.д.112).

Определением от 27.12.2019 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края сумму в размере 14 000 руб. за проведение судебной экспертизы на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ».

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в решении суда от 27.12.2019 по делу № А03-17986/2017 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным принять дополнительное решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы за проведение экспертизы подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что недостающая сумма расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Вместе с тем судом установлено, что при проведении первоначальной экспертизы истец перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 21 298 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 002202 от 21.08.2018 (т. 1 л.д.140).

После завершения проведения экспертизы экспертное учреждение сообщило, что стоимость проведенных экспертных исследований составила 15 000 руб.

Определением от 13.03.2019 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края сумму в размере 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Таким образом, на депозитном счете суда имеются денежные средства, излишне оплаченные за проведение экспертизы, в размере 6 298 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, с истца в пользу экспертного учреждения взыскивается недостающая сумма расходов на проведение экспертизы в размере 7 701 руб. 38 коп.

Сумма оставшихся денежных средств в размере 6 298 руб. 62 коп. подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ» по представленным ранее банковским реквизитам.

На основании статей 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 7 701 руб. 38 коп. в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Чайка