Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858)

к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 1027739318815, ИНН 7734047608) о взыскании 515 490,91 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, з/п № 47288 вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; от ответчика: не явился, з/п № 47289 вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – истец, ООО «Системы и сети») с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – ответчик, АО «Трест Гидромонтаж») о взыскании основного долга за фактически выполненные работы в размере 509 786,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 17.01.2020 в размере 5 704,51 руб.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление ООО «Системы и сети» принято к

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу, на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.03.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

После вынесения решения судом установлено, что не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 27.03.2020, на основании положений статьи 178 АПК РФ, суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения на 06.05.2020 на 16 час. 30 мин.

Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.06.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 310 руб.

Определением от 23.01.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела, но не более шести месяцев согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.03.2020 в удовлетворении иска судом было отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере

13 310 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 310 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 6:33:01
Кому выдана Китаев Владимир Викторович