Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127322, <...>, копр. 3, кв. 7, ПОМЕЩЕНИЕ № 1Б)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 1 061 603 рублей,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127322, <...>, копр. 3, кв. 7, ПОМЕЩЕНИЕ № 1Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 925 228 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ": не явились, извещены;

от ООО "СЕРВИС ВОЯЖ": не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ВОЯЖ" о взыскании задолженности в размере 386 610 рублей, в том числе: 381 430 рублей – основного долга, 5 180 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 28.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019.

Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" убытков в размере 331 540 руб., стоимости тура в размере 494 200 руб., стоимости услуги за ранний заезд в сумме 20 315 руб., стоимости разницы туров в размере 58 090 руб. 82 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СЕРВИС ВОЯЖ" указало на причинение ему убытков в размере 331 540 руб., составляющих стоимость авиабилетов для туристов по направлению Москва-Варшава, которые обществу пришлось нести, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" своих обязательств по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019, а также наличия у ответчика по встречному иску задолженности в размере 514 315 руб., в связи с односторонним отказом ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" от исполнения обязательств по предоставлению услуг группе туристов по второй заявке по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019. Кроме того, в связи с аннулированием ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" тура, истец по встречному иску понес убытки по приобретению аналогичного тура в сумме 58 090 руб. 82 коп.

В связи с принятием встречного иска к производству, определением суда от 22.10.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с ООО "СЕРВИС ВОЯЖ" основной долг по агентскому договору от 20.02.2019 №0010/2019 в размере 1 040 383 руб., проценты за просрочку исполнения в размере 21 220 руб.

Уточнения судом приняты.

Определение суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

24.03.2021 принято решение по делу, согласно которому исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сервис Вояж" взыскано в пользу ООО "Байкал Эксклюзив" 86 623 руб. задолженности и 15 551 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 102 174 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречный исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения арбитражным судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального Бюджетного Учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы ФИО2.

ООО "Байкал Эксклюзив", ООО "Сервис Вояж" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений и ходатайств не направили.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, в целях проверки заявления о фальсификации по ходатайству ООО "Сервис Вояж" назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального Бюджетного Учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы ФИО2. Расходы по оплате почерковедческой экспертизы до рассмотрения спора по существу возложены на заявителя с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО2 проведена экспертиза, составлено заключение эксперта №1411/2-3 от 24.12.2020, согласно счету №346 от 21.12.2020 стоимость работы по проведению экспертизы составила 15 200 руб. Между тем, ООО "Сервис Вояж" не внесло плату за проведение экспертизы, в связи с чем Федеральное Бюджетное Учреждение Иркутской лаборатории судебной экспертизы обратилось в суд с заявлением о возмещении стоимости экспертизы.

Учитывая требования вышеназванных норм права, принимая во внимание, что заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России подтвердило необоснованность доводов ООО "Байкал Эксклюзив" о фальсификации подписи ФИО1 в расписки от 22.07.2019 о получении денежных средств от ФИО3, суд полагает необходимым отнести данные расходы на ООО "Байкал Эксклюзив".

Таким образом, поскольку денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы, не были внесены на депозитный счет суда, и учитывая, что расходы по проведению почерковедческой экспертизы подлежат отнесению на ООО "Байкал Эксклюзив", то в силу пункта 6 статьи 110 АПК РФ с ООО "Байкал Эксклюзив" подлежит взысканию в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России судебные издержки в размере 15 200 руб. за проведение почерковедческой экспертизы согласно выставленному счету №346 от 21.12.2020.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Эксклюзив" в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы судебные издержки в размере 15 200 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья И.П. Дягилева