Гражданский кодекс часть 1

представителя ИФНС по г. Кемерово ФИО5, государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 31.12.2019 № 148

у с т а н о в и л:

ФИО1, город Юрга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», город Юрга (далее – ООО «Верона»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово) (ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 10.07.2019 (о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО1, о назначении генеральным директором общества ФИО6), об отмене решения регистрирующего органа от 18.07.2019, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2194205344727.

Решением от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.09.2020 на основании заявления истца назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 13.10.2020.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае, истцом оспорено решение внеочередного общего собрания участников общества от 10.07.2019, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО1, о назначении генеральным директором общества ФИО6

Суд решением от 25.05.2020 признал недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО «Верона» от 10.07.2019 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Верона» ФИО1, отменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 18.07.2019 № 14269А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2194205344727.

Однако вопрос о признании решения общего собрания участников ООО «Верона» недействительным в части назначения генеральным директором общества ФИО6 остался не разрешенным.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Верона» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Кемерово 02.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 1154230001090, присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2019 участниками Общества является ФИО1, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб., ФИО3, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) – ФИО6.

Ранее решением общего собрания учредителей ООО «Верона» от 03.11.2018 продлены полномочия генерального директора ООО «Верона» ФИО1 в связи с истечением срока на один год.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не принимала участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Верона», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и о назначении на должность генерального директора ФИО6, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, если нотариальное удостоверение сделки, среди прочего обязательно в случаях, указанных в законе (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно пункту 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Уставом ООО «Верона», утвержденным общим собранием учредителей ООО «Верона» (протокол № 01 от 26.10.2015), предусмотрено, что общее собрание участников Общества может проводиться в форме совместного присутствия (собрания) или проведения заочного голосования (опросным путем) в соответствии с Законом (п. 10.8). Созыв общего собрания участников производится в соответствии с требованиями Закона (п.10.9). Уведомление о проведении общего собрания участникам Общества направляется участникам путем рассылки заказным письмом (п.10.10).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Верона» от 10.07.2019 № 2/19, собрание проводится в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, на основании которых всем лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Верона», проводимом в форме заочного голосования, были выданы бюллетени для голосования, сообщены предлагаемая повестки дня, обеспечена возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также срок окончания процедуры голосования. Прием заполненных бюллетеней для голосования осуществлялся не позднее 10:00 часов 10 июля 2019 года по местному времени. Единогласно приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1, и об избрании генеральным директором Общества ФИО6 с 10.07.2019 сроком на один год.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление ФИО1 от 09.06.2019 об освобождении ее от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Верона», а также бюллетень для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписка ФИО1 от 24.062019 об уведомлении о проведении 10.07.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Верона».

В связи с тем, что истцом оспорена подлинность подписи ФИО1, судом назначено почерковедческое исследование вышеуказанных документов.

Согласно заключению от 25.11.2019 № 2612/2-3, выполненному федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО7, решить вопрос, кем, ФИО1 или иным/и/ лицом/ами/, выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Н.В. Королева», «ФИО1» в заявлении на имя участника ООО «Верона» от 09.06.2019, бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписке от имени ФИО1 от 24.06.2019 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, в котором указано, что ни совпадающие признаки, при наличии выявленных различий, ни различающиеся признаки, при наличии выявленных совпадений, не могут быть положены в основу вывода (положительного или отрицательного) об исполнителе (лях) подписей ввиду краткости подписей, упрощенного строения, наличия «сбивающих факторов», что не позволяет выявить оценить признаки почерка исполнителя (лей) подписей.

Согласно заключению повторной экспертизы от 04.03.2020 № 5132/6-3-20, выполненной федеральным бюджетным учреждением «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО8, ответить на вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные в заявлении от 09.06.2019, бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019, расписке от 21.06.2019 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Экспертом установлено, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости ни в одном из сравнений не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также из-за их выполнения под влиянием «сбивающих» факторов.

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертиз, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно заключению экспертизы, проведенной главным экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9, по материалам уголовного дела № 11902320006011351, подписи от имени ФИО1 в графе «Н.В. Королева» заявления от 09.06.2019 об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора, и в двух графах «Н.В. Королева» расписки от 24.06.2019 об уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ООО «Верона» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в бюллетене для голосования на общем собрании участников ООО «Верона» от 10.07.2019?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста по результатам проведенного исследования с помощью полиграфа от 27.12.2019 № 213-25/1-197-2019, который пришел к выводу, что в ходе исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что опрашиваемая ФИО1, располагает информацией о деталях случившегося, которая согласуется с той, что была изложена ею в протоколе допроса, а также информацией, данной ею в ходе предтестовой беседы, а именно:

-ФИО1 на собрании участников ООО «Верона», проводимом 10.07.2019, не присутствовала;

-ФИО1 не была осведомлена о проведении данного собрания;

-ФИО1 не получала и не подписывала бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня собрания участников ООО «Верона», проводимого 10.07.2019.

На основании комплексной оценки полученных результатов специалист приходит к выводу, что с высокой степенью вероятности, что информация, которой располагает опрашиваемая ФИО1, могла быть ею получена вследствие отражения обстоятельств, отраженных в протоколе допроса.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, а также факт наличия корпоративного конфликта в Обществе (дела № А27-26619/2018, А27-3833/2019), активной процессуальной позиции ФИО1 при рассмотрении дела № А27-3833/2019, что свидетельствует о наличии интереса в деятельности Общества, выводов экспертов, в том числе по уголовному делу, суд считает недоказанным уведомление ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания 10.07.2019 и участие в нем путем подачи бюллетеня для голосования.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, предусмотрено, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «Верона» обоснованными.

Поскольку решением внеочередного общего собрания участников общества от 10.07.2019 принято, в том числе, решение о назначении генеральным директором общества ФИО6, то указанное решение признается судом недействительным по вышеперечисленным обстоятельствам.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-168, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Верона» от 10.07.2019 о назначении участниками Общества генеральным директором Общества ФИО6

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Беляева