Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой А.В., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов (взыскании судебных расходов с наследников умершего ФИО1) в рамках обособленного спора
по заявлению ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора, принятого в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Орган опеки и попечительства города Кемерово в Рудничном районе (<...>),

у с т а н о в и л:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее, - ФИО2, должник, гражданин) возбуждено определением от 15.09.2017 по заявлению ФИО3, город Санкт-Петербург.

Определением от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 18.12.2017) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13653, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650056, б-р. Строителей, 43-121), судебное разбирательство по отчету финансового управляющего о проведении процедуры назначено на 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2018 (полный текст от 28.05.2018) гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.06.2018, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.05.2018.

Определением суда от 28.01.2019 (полный текст от 01.02.2019) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово, утвержден ФИО5, являющийся членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, <...>); регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18091, ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650071, <...>.

Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался арбитражным судом, в последний раз продлен на пять месяцев – до 21.08.2020, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 19.08.2020.

На стадии осуществления в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, введенной названным выше решением суда, в Арбитражный суд Кемеровской области 20.08.2018 поступило (направлено почтой 16.08.2018) заявление ФИО1, город Кемерово (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина ФИО2 в размере 15 400 000 руб. долга.

Определением суда от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020) ФИО1 в удовлетворении заявления о включении требований в заявленном размере в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 отказано.

Определением суда от 02.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов по данному обособленному спору, судебное заседание назначено на 16.06.2020.

Определением суда от 23.06.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020 с целью проверки сведений, поступивших от лиц, участвующих в деле, о смерти заявителя требования - ФИО1

23.06.2020 судом направлен запрос в ЗАГС Рудничного района г. Кемерово о предоставлении информации по установлению факта смерти гражданина ФИО1.

07.07.2020 из Органа ЗАГС Рудничного района г. Кемерово Кузбасса в материалы дела поступил ответ № 06-13/52В от 30.06.2020, согласно которому в Органе ЗАГС Центрального района г. Кемерово имеется запись акта о смерти ФИО1

Определением суда от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) производство по вопросу распределения судебных расходов в деле
о банкротстве должника - гражданина ФИО2, город Кемерово приостановлено до истечения срока на вступление в права наследования с целью определения наследников умершего ФИО1, город Кемерово.

30.11.2020 судом направлен запрос нотариусу ФИО6 о предоставлении документов (сведений) об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 информацию о том, обращался ли кто-либо из наследников с заявлением на принятие наследства или с заявлением об отказе от наследственного имущества; имеются ли наследники, отстранены от наследования; имеется ли в картотеке завещание от имени ФИО1.

10.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о возобновлении производства по вопросу распределения судебных расходов.

Определением суда от 15.12.2020 производство по вопросу распределения судебных расходов возобновлено, судебное разбирательство назначено на 12.01.2021.

В судебном заседании объявлялись перерывы на основании статьи 163 АПК РФ сначала до 14.01.2021, затем на 18.01.2021.

От нотариуса ФИО6 поступил ответ на запрос о том, что наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его супруга ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО8. Также от нотариуса поступила копия наследованного дела с указанием имущества включенного в наследованную массу и указанием данных наследников.

Определением от 18.01.2021 рассмотрение спора отложено на 09.02.2021, в том числе для представления ФИО3 пояснений, в которых предложено указать, ходатайствует ли кредитор о замене ответчика для решения вопроса о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника.

Ко дню судебного заседания от кредитора во исполнение определения суда от 18.01.2021 поступили пояснения, в которых указывает, что при универсальном правопреемстве обязанности по исполнению судебного акта переходят к правопреемнику стороны судебного разбирательства как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника, но и его процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем ходатайство кредитора ФИО3 о замене ответчика любого содержания будет противоречить нормам о правопреемстве. Вместе с тем, считает возможным оставить этот вопрос на усмотрение суда.

Определением суда от 09.02.2021 (в полном объеме определение изготовлено 10.02.2021) произведена процессуальная замена в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора, принятого в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово, с умершего ФИО1, город Кемерово на наследников - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в части рассмотрения вопроса о распределения судебных расходов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Орган опеки и попечительства города Кемерово в Рудничном районе (<...>). Назначено судебное заседание по принятию судебного акта о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1, город Кемерово об установлении размера требований кредитора, принятого в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово на 04.03.2021.ФИО7, действующей как от себя, так и от детей, как законный представитель, предложено представить отзыв (при наличии возражений – документальное обоснование со ссылкой на нормы права).

Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, последний раз до 28.09.2021. При каждом отложении, суд предалагал ФИО7, действующей как от себя, так и от детей, как законный представитель, представить документально обоснованный отзыв (при наличии возражений – документальное обоснование со ссылкой на нормы права).

Между тем, ко дню судебного заседания никаких документов ни от ФИО7, ни от опеки, иных лиц, не поступало.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Судом установлено, что ФИО7, действующая за себя, и, как законный представитель несовершеннолетних детей, - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в установленный срок для принятия наследства ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда.

Учитывая, что признание наследников принявшим наследство исключает для наследников необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства, вне зависимости от оформления свидетельства о праве на наследство, ФИО7, действующая от себя и в отношении своего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, признается наследниками умершего ФИО1

На дату настоящего судебного заседания, сведениями об отказе ФИО7 от наследства, либо о наличии иных наследников, суд не располагает.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора о включении требований ФИО1 в реестр по ходатайству кредитора ФИО3 было проведено две экспертизы.

Согласно определению от 10.01.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019), суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (650001, <...> Октября, дом 20), эксперту ФИО9.

20.03.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 12.09.2019 (в полном объеме определение изготовлено 19.09.2019), суд, установив, что эксперт ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, составленное им заключение не является надлежащим, отказал в выплате эксперту вознаграждения. Этим же определением судом назначено проведение повторной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (<...>) экспертам ФИО10 и ФИО11.

В Арбитражный суд Кемеровской области 03.02.2020 от ООО «Судебная экспертиза» поступило заключение экспертов № С066/2019 от 24.01.2020, которое было положено судом в основу судебного решения от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020).

Денежные средства за проведение экспертиз были внесены заявителем по делу о банкротстве на депозит суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии определения суда от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020), судом не распределены судебные расходы, в связи с чем и был назначен вопрос о принятии дополнительного судебного акта.

Расходы на экспертизу, которая, впоследствии, судом была положена в основу судебного акта, составила 28 000 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3, город Санкт-Петербург.

При этом, взыскивая данную сумму, суд учитывает также следующее.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают только по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, усматривается наличие имущества (наследственного имущества), суд возлагает расходы в сумме 28 000 руб., подлежащие выплате в пользу ФИО3, на ФИО7, как правопреемника умершего заявителя по обособленному спору, впоследствии, проигравшего дело.

Кроме того, суд установил, что на депозитном счете Арбитражного суда Кемеровской области остались денежные средства, которые также были внесены кредитором ФИО3 в рамках обособленного спора о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в размере 59 635 руб., уплаченные за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 28.11.2019 № 59490.

Поскольку обособленный спор рассмотрен в пользу ФИО3, суд возвращает с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3, город Санкт-Петербург денежные средства в размере 59 635 руб., уплаченные за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 28.11.2019 № 59490.

Руководствуясь статьями 32, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 110, 178, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отнести расходы по уплате экспертизы в размере 28 000 рублей на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую как от себя, так и от детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как законный представитель.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, город Санкт-Петербург расходы по уплате экспертизы в сумме
28 000 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3, город Санкт-Петербург денежные средства в размере 59 635 рублей уплаченные за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 28 ноября 2019 № 59490, после предоставления реквизитов для перечисления.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина