Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА" о взыскании 006 886 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 38003601 от 25.05.2007г., из них 33 206 533 руб. 04 коп. долг, 1 800 353 руб. 43 коп. неустойка за период с 22.03.2018г. по 26.06.2018г., законная неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 33 206 533 руб. 04 коп. за период с 27.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018г. взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумма задолженности в размере 35 006 886 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 034 руб.

Судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направило. Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен без участия 3-его лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель поддержал принятие дополнительного решения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2019г. до 13 час. 00 мин. для подготовки ответчиком окончательной позиции по исковому заявлению.

После перерыва ответчик устно возражал против удовлетворения заявления о принятии дополнительного решения.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 206 533 руб. 04 коп. за период с 27.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Изменения, внесенные в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" дифференцировали ответственность различных групп потребителей.

Так для прочих потребителей, товариществ собственников жилья и управляющих организаций установлены разные методы расчета пени и лишь для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, предусмотрена уплата пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

При внесении указанных изменений в законодательные акты законодателем приняты во внимание нормы жилищного законодательства об уплате неустойки и с учетом баланса интересов сторон отношений по энергоснабжению данные нормы законодательно распространены лишь на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не распространены на иных потребителей.

Позиции ВАС РФ о равенстве санкций неприменимы т.к. в них сопоставлялись договорная и законная неустойка, кроме того позднее были внесены изменения в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установившие конкретный размер неустойки для управляющих компаний.

Ранее нормы жилищного законодательства применялись к отношениям поставщиков коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций по аналогии, в настоящее время Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в отраслевые законы внесены нормы установившие размер ответственности конкретных видов потребителей, следовательно, нормы жилищного законодательства не подлежат применению в отношениях поставщиков коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций.

Обоснованность предъявления требований по день фактического исполнения обязательства подтверждается п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что: По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требования о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик требования истца документально не опроверг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (адрес: 125599, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.1992) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес:117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:01.04.2005) пени, начисленные на сумму долга в размере 33 206 533 руб. 04 коп., начиная с 27.06.2018г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова