Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" задолженности по арендной плате в размере 1 737 430 руб. 85 коп. за период с октября по декабрь 2015г., пени за просрочку оплату арендной платы в размере 299 722 руб. 28 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 759 668 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 020 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ (протокольное определение от 16.05.2016г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016г. по делу № А40-1884/16-77-12 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: задолженность по арендной плате в размере 617 574 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп., пени в сумме 48 425 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 806 (восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., всего 719 806 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение не вступило в законную силу.

В связи с тем, что при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, суд пришел к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. 2 ст. 178 АПК РФ судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом решения суда от 23 мая 2016г., суд приходит к выводу о вынесении дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Индивидуальный предприниматель ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 34 020 руб. 00 коп. по чеку по операции сбербанка онлайн от 28.12.2015г., а также в размере 5 000 руб. по чеку по операции сбербанка онлайн от 23.01.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 036 руб., на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить ФИО1 из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 036 (две тысячи тридцать шесть) руб. 00 коп., перечисленную по чеку операции Сбербанк онлайн от 23.01.2016г. №2281396.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова