Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агрегатор такси» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 суммы неосновательно полученных денежных средств, неустойки.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 г. в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Агрегатор такси» (ИНН <***>) 46 519 руб. 51 коп. (Сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать рублей 51 копейка), из которых неосновательное обогащения в размере 39 999 руб. 58 коп., неустойка за период с 12.04.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 6 519 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей) расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, не рассмотренное при принятии решения от 19.11.2018 г.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что при принятии решения от 19.11.2018 г. суд не рассмотрел требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение (постановление) могут быть приняты, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судебными издержками ответчика по делу являются расходы на оплату услуг представителя Общества для участия в заседаниях двух инстанций по указанному делу.

В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив в совокупности доводы истца о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110-112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Агрегатор такси» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.