Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАГРАДЫ ОРДЕНА МЕДАЛИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 42 СТР.1 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2008, ИНН: <***>)

об обязании прекратить незаконное использование произведения ООО «ИнтелМедсервис» - продукцию «Почётный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе», в том числе его производство и поставку;

об обязании уничтожить экземпляры продукции - «Почётный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе»»;

о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности ООО «Интел-Медсервис» в размере 286 000 руб.;

третье лицо 1: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ" (410002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>);

третье лицо 2: ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Медсервис» (далее также – истец, ООО «Интел-Медсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее также – ответчик, ООО «Награды Ордена Медали») о защите исключительных прав на произведение с требованиями:

- обязать ООО «Награды Ордена Медали» прекратить незаконное использование произведения - продукцию «Почётный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе»», в том числе его производство и поставку;

- обязать ООО «Награды Ордена Медали» уничтожить экземпляры продукции - «Почётный знак Губернатора Саратовской области «За отличие в учебе»»;

- взыскать с ООО «Награды Ордена Медали» компенсацию за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 286 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр хозяйственного обслуживания образования» (далее также – третье лицо 1, ГКУ СО «ЦХОО») ФИО1 (далее также – третье лицо 2, ФИО1).

Решением от 12 февраля 2021 года (Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, заявленных ответчиком в ходатайстве от 28.09.2020 г.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.123, 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнесконсалт» и ООО «Награды Ордена Медали» заключен договор № 21 на оказание юридических услуг от 17.03.2020 г., по которому ООО «Бизнесконсалт» принимает на себя обязательство оказать правовые консультационные услуги и/или услуги по ведению в арбитражном суде гражданского дела. В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг определяется в соответствующем приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 от 17.03.2020 г. к договору стороны согласовали предварительный перечень оказываемых услуг по договору и их стоимость:

- изучение ситуации и ознакомление с материалами дела по месту нахождения исполнителя – 2 000 руб.

- организация ознакомления с делом – 2 000 руб.

- подготовка и отправка отзыва истцу и в суд в электронном виде – 8 000 руб.

- подготовка расширенного отзыва и возражений на исковое заявление – 5 000 руб.

- организация и проведение консультации со специалистом по геральдике по месту Заказчика – 10 000 руб.

- подготовка геральдического экспертного заключения – 10 000 руб.

- участие в судебном заседании 2-х специалистов (2 заседания) - 24 000 руб.

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 16.06.2020 г. стоимость оказанных услуг составило в размере 61 000 руб., ответчиком произведена оплата услуг платежным поручением № 238 от 20.07.2020 г. на сумму 61 000 руб.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены. ООО «Награды Ордена Медали» понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в совокупном размере 61 000 (Шестьдесят одна тысяча рублей) рублей.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходил из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Между тем, ответчикне представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб., состоящие из расходов за составление заявления в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Медсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» судебные расходы в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова