Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТЕХ" (196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР Ж, ОФИС 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАПРОМСТРОЙ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 15А, КОМНАТА №10-14 3-ИЙ ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 187 303 руб. 63 коп. по договору № 16/2-19 от 18.07.2019 г.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 21.07.2020 г., удостоверение адвоката № 1144 от 22.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

При принятии решения судом не рассмотрено требование в части взыскания понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп..

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводилось в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает подлежащим частичному удовлетворению заявление о распределении судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела 12.03.2020 г. между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 6 на оказание консультационно-юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику информационно-консультационные услуги по заявкам заказчика, а так же юридическое сопровождение Заказчика, включающее в себя:

- оказание консультационно-юридических услуг, изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов, представление интересов Заказчика, подготовка ряда писем, запросов, заявлений и обращений в иные государственные учреждения по поручению Заказчика, оказание курьерских услуг.

- претензионную досудебную работу в виде оформления претензий (ответа на претензии), обоснования мотивированных претензий, их направление, переговоры с адресатами претензий, личные встречи с адресатами претензий.

- судебную работу по взысканию неустоек и долгов в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), включающую в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Согласно п. 2. Договора, заявки от Заказчика могут поступать в письменной форме по средствам электронной почты и в устной форме путем телефонного разговора или личной беседы.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг определяется в отношении каждой заявки с учетом объема проделанной работы.

Согласно п. 5 договора, заказчик и исполнитель регулярно, по исполнения заявок, подписывают акты об оказанных услугах.

Согласно п. 7 договора, договор заключен сроком на 1 год.

Согласно п. 12 договора, все расходы, связанные с выполнением настоящего договора, Заказчик несет самостоятельно за свой счет. Это могут быть различные госпошлины, нотариальные расходы, оплата экспертиз, потовые расходы и т.д., все что является существенным для исхода дела.

В соответствии с Актом № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 6 от 12.03.2020 г., исполнитель выполнил обязательства по оказанию юридических услуг заказчику в марте 2020 г., а именно

- изучил представленные заказчиком документы и проинформировал заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- выполнил претензионную работу от Заказчика к ООО «Авиапромстрой»,

- проконсультировал Заказчика по судебной практике в северо-западном регионе по арбитражным и корпоративным спорам за 2019-2020 год.

Стоимость оказанных услуг в марте 2020 года по договору № 6 от 12.03.2020 г. составила 20 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет № 26 от 12.03.2020 г. на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

12.05.2020 г. между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 8 на оказание консультационно-юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику информационно-консультационные услуги по вопросу представления интересов в Арбитражном суде по иску Заказчика к ООО «Авиапромстрой» об оплате задолженности по договору №16/2-19 от 18.07.2019 г.

Согласно п. 2 договора, исполнитель обязуется

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление

- собрать полный комплект документов для подачи иска в суд;

- подать исковое заявление в Арбитражный суд по подсудности.

- представление интересов в судебных заседаниях (по дополнительному согласованию сторон).

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 85 000 рублей.

Заказчик обязан перечислить в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора оплату в размере 85 000 рублей.

В соответствии с Актом № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 8 от 12.05.2020 г., исполнитель оказал Заказчику юридические, в том числе информационно-консультативные услуги, по договору № 8 от 12.05.2020 г., а именно

- проконсультировал Заказчика по судебной практике в Северо-западном, Центральном регионе по арбитражным спорам за 2019-2020 год.

- проинформировал о возможных вариантах решения проблемы;

- оказаны информационно-консультативные услуги в виде многочисленных телефонных, личных и письменных консультаций,

- подготовил исковое заявление;

- собрал полный комплект документов для подачи иска в суд;

- подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Стоимость оказанных услуг по договору № 8 от 12.05.2020 г. составила 85 000 рублей. Исполнителем выставлен счет № 45 от 12.05.2020 г. на оплату консультационно-юридических услуг по договору № 8 от 12.05.2020 г. в размере 85 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вознаграждение за оказание услуг, также, может определяться не только усилиями и временем, затраченными в процессе исполнения договора, но результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, защите которых, содействовал исполнитель.

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Отклоняя возражения ответчика суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре и акте действия, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, были излишними.

Кроме того, доводы ответчика о том, что стоимость оказанных заявителю юридических услуг завышена является документально не подтвержденным, также ответчиком не представлено доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму.

Доводы ответчика о неучастии представителей истца в судебных заседаниях так же отклоняются, поскольку в договоре на оказание юридических услуг определено, что представление интересов в судебных заседаниях осуществляется по дополнительному согласованию сторон договора и определенная договором стоимость юридических услуг в 85 000 рублей установлена без учета участия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг является твердой и фиксированной и установлена сторонами при подписании договора, что не противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд учитывает, что определенные сторонами договора № 6 от 12.03.2020 г. консультации Заказчика по судебной практике в северо-западном регионе по арбитражным и корпоративным спорам за 2019-2020 год безотносительны к настоящему спору (в силу того, что настоящий спор не является корпоративным и подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы). Сам договор является рамочным (общим) без конкретизации к настоящему делу и заключен на 1 год с возможностью продления. Кроме того, в Акте № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 6 от 12.03.2020 г. и Акте № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 8 от 12.05.2020 г. указаны аналогичные услуги, в связи с чем акт № 1 по договору № 6 от 12.03.2020 г. необходимо исключить. При этом услуги по договору № 6 от 12.03.2020 г. подлежали оплате на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование и провоцируя судебный спор, должник не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.

Ответчик в данном случае пренебрегал такой возможностью досудебного урегулирования спора.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что взыскание с ответчика заявленной суммы на оплату юридических услуг в полном объеме не будет способствовать установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, а также, представленные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, а также, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности и завышенности заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 178, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАПРОМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТЕХ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова