Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к товариществу собственников жилья «Молодежный» (Тамбовская <...>, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4,Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440600: ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об устранении препятствий в пользовании коммерческим объектом и взыскании 20 000,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к председателю товарищества собственников жилья «Молодежный» ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании коммерческим объектом, а именно: держать ворота и калитку входной группы на придомовую территорию МКД, расположенного по адресу: <...>, открытыми; о взыскании потерянной арендной платы за февраль 2022 года в размере 20 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4,Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440600: ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял предмет иска. В судебном заседании истец поддержал поступившее от него ранее ходатайство об изменении предмета иска, просил суд обязать товарищество собственников жилья «Молодежный» устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 путем демонтажа ворот и калитки, находящихся на огороженной придомовой территории многоквартирного дома № 23 по ул. Тамбовской в г. Пензе, для свободного проезда.

Протокольным определением от 02.09.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета иска.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2022 юридический адрес ответчика: Тамбовская <...>, Пенза г., 440052.

Копия определения арбитражного суда от 16.03.2022 дважды направлена по юридическому адресу ответчика и после неудачных попыток вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 93, 98).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России (отслеживание отправления с почтовым идентификатором), судебная корреспонденция в адрес ответчика первый раз прибыла в место вручения 17 марта 2022 г. и возвращена отправителю 25 марта 2022 г.; второй раз – 30 марта 2022 г. и 07 апреля 2022 г. соответственно.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц мотивированный отзыв на иск не представили. Представитель администрации города Пензы в судебном заседании 20.04.2022 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2022 постановлено: принять отказ от иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части взыскании 20 000 руб.

Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников жилья «Молодежный» в части взыскания 20 000 руб.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать товарищество собственников жилья «Молодежный» ИНН <***>, ОГРН <***> устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> путем демонтажа ворот и калитки, находящихся на огороженной придомовой территории многоквартирного дома № 23 по ул. Тамбовской в г. Пензе, для свободного проезда.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за услуги кадастрового инженера и геодезиста в размере 15 000 руб.

При разрешении дела судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 178 ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 12 от 08.02.2022 и 2 000 руб. по платежному поручению № 30 от 02.03.2022.

В своем заявлении истец отказывался от требований в части взыскания 20 000 руб.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от иска в этой части с связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, расходы по оплате госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%, то есть в сумме 1 400 руб.

Требования истца неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова