Гражданский кодекс часть 1

региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав «Русская община» (ОГРН 1136100004765), комитету по управлению муниципальным имущество администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204), администрации города Новочеркасска,

о признании незаконным решения думы, о признании недействительным договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил: товарищество собственников жилья «Дубовского 33/34» обратилось в суд с требованиями о признании недействительным решения Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения», а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» ( с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда 16.01.2020, суд признал недействительным решение Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения». также признал недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнений не представили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда 16.01.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения». также признал недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община».

Кроме того, судом ( с учетом определения об исправлении опечатки) было взыскано с Городской Думы города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» - 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При вынесении решения от 16.01.2020 судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по делу, а именно, о взыскании с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» в пользу истцасудебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 113 от 13.08.2019. ордер адвокатской палаты, подтверждающие оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2018 году (протокол N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 ) ". Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб.

Суд, с учетом заявления о снижении расходов на представителя, при вынесении решения от 16.01.2020 ( резолютивная часть оглашена 14.01.2020) снизил размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, до 30 000 руб. Взыскал с Городской Думы города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска по 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя с каждого.

Таким образом, с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» в пользу истца также надлежит взыскать 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для организаций - 3 000 рублей;

Поскольку при подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцом уплачивалась в размере 6 000 руб., а по решению суда от 16.01.2020 с Городской Думы города Новочеркасска и с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, постольку с Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Золотарёва