Дополнительное решение № А53-7545/17 от 20.01.2020 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу по иску департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ЮВЭнергочермет» (ИНН <***>,                          ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель ( временный директор)  ФИО1,  представитель ФИО2 по доверенности  от 28.10.2019, диплому.

от администрации города Ростова-на-Дону – представители ФИО3 по доверенности, диплому,

от третьего лица – администрации Ленинского района - представитель не явился,

установил: департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮВЭнергочермет» о сносе самовольной постройки.

           Истец и третье лицо- администрация Ленинского района - явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дополнений не представили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Решением суда от 20.12.2019 исковые требования истца удовлетворены частично.

  Суд обязал открытое акционерное общество «ЮВЭнергочермет» в трехмесячный  срок с момента вступления решения в законную силу привести в первоначально состояние здание литер К, кадастровый номер 61:44:051016:0004, расположенный по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.01.2003. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При вынесении решения от 20.12.2019 судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в рамках рассмотрения настоящего спора распределяются также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления в суд государственная пошлина департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не уплачивалась, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 рублей по иску о сносе -  6 000 руб. ( с учетом того, что решение вынесено в пользу департамента), по двум апелляционным  жалобам ( 3 000х2) и двум кассационным жалобам ( 3 000х2).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮВЭнергочермет»  в  доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва