Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг к Областному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» и к Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области и Министерства строительства Сахалинской области

о взыскании задолженности по вознаграждению за финансирование, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

в отсутствие представителей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВТБ Факторинг» обратилось в суд с иском к ОБУ УКС Правительства СО и при недостаточности денежных средств – к Сахалинской области в лице МИЗО Сахалинской области как к собственнику имущества ликвидируемого учреждения, о взыскании сумм долга по уплате вознаграждения за финансирование в размере 13 950 431,43 рублей и неустойки в размере 287 145 412,24 рублей (с учетом заявления об уточнении иска от 12.11.2018).

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Сахалинской области.

Решением суда от 05.12.2018 иск удовлетворен частично, с ОБУ УКС ПСО в пользу истца взыскана задолженность по уплате вознаграждения в размере 13 950 431,43 рублей и неустойка в размере 68 054 057 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, всего 82 194 519 рублей 13 копеек, а также судом установлено, что при недостаточности денежных средств у Учреждения данные суммы подлежат взысканию с Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области за счет казны Сахалинской области

Однако, принимая решение по существу, судом не разрешены требования к соответчику, выступающему от имени Сахалинской области – Министерству строительства Сахалинской области.

Определением суда от 06.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представители сторон, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств с Сахалинской области при их недостаточности у Учреждения, судом установлено, что от имени Сахалинской области в данных правоотношениях выступает Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, в связи с чем с данного ответчика и определено взыскание денежных средств.

В этой связи требования к привлеченному в качестве соответчика Министерству строительства Сахалинской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к Министерству строительства Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина