Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427)

к Осташкову Александру Александровичу

о возложении обязанности передать документы

третье лицо - Кирюков Вячеслав Михайлович

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пластик-М» обратилось в суд с иском к Осташкову Александру Александровичу о возложении обязанности передать документы, в том числе: устав, договор об учреждении и протоколы общего собрания участников ООО «Пластик-М»; список участников; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в МИФНС № 7 по Томской области; информационное письмо о присвоении кодов статистики; кадровую документацию и документацию о выплате заработной платы сотрудникам ООО «Пластик-М» в полном объеме; бухгалтерскую документацию в полном объеме; договоры с контрагентами; результаты последний инвентаризации ТМЦ; документы о праве собственности на недвижимое имущество ООО «Пластик-М»; печать и штампы ООО «Пластик-М». В случае неисполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в части обязания Осташкова А.А. исполнить обязанности в натуре, взыскать с Осташкова А.А. в пользу истца денежную компенсацию, начиная с четвертого дня со дня вступления в законную силу указанного Решения, в следующем размере: за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-8530/2020.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, на Осташкова Александра Александровича, 24.03.1977 г.р. возложена обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-М» по акту приема-передачи оригиналы следующих документов:

1. Устав, договор об учреждении и протоколы общего собрания участников ООО «Пластик-М»;

2. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Пластик-М»;

3. Свидетельство о постановке на учет ООО «Пластик-М» в МИФНС №7 по Томской области;

4. Информационное письмо о присвоении ООО «Пластик-М» кодов статистики;

5. Первичные документы бухгалтерского учета ООО «Пластик-М» по всем контрагентам за период с 11.12.2014 по 11.12.2019 (товарные накладные, транспортные накладные, кассовые и товарные чеки, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, иные);

6. Учетную политику за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год, а также финансовую и бухгалтерскую отчетность ООО «Пластик-М» за период с 11.12.2014 по 11.12.2019, в том числе бухгалтерские балансы (включая промежуточные), отчеты о финансовых результатах (включая промежуточные), отчеты о движении денежных средств (включая промежуточные), отчеты об изменениях капитала, а также приложения к данным документам;

7. Реестр выданных ООО «Пластик-М» доверенностей за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

8. Договоры ООО «Пластик-М» с контрагентами за период с 11.12.2014 по 11.12.2019;

9. Результаты последней инвентаризации ТМЦ ООО «Пластик-М»;

10. Документы о праве собственности на движимое имущество ООО «Пластик-М»;

11. Круглая печать и штампы ООО «Пластик-М».

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Осташкова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о взыскании с Осташкова Александра Александровича в пользу истца государственной пошлины.

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания стороны в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом .

Согласно части 6 статьи 121 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 02.07.2021 размещены: определение от 02.07.2021 о назначении судебного заседания по вынесению дополнительного решения, определение от 02.07.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, решение суда от 02.07.2021. Стороны имели возможность самостоятельно знакомиться с содержанием данных судебных актов. В частности ответчик был ознакомлен информацией размещенной в картотеке арбитражных дела, поскольку приложил копию решения суда от 02.07.2021, полученную из данного источника к апелляционной жалобе на данное решение.

Следовательно, стороны должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о вынесении вышеназванных определений с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/1783 от 30.10.2020 (номер операции 29) в размере 6 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 170-175, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осташкова Александра Александровича, 24.03.1977 г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-М» (ИНН 7017125770, ОГРН 1057002604427) 6 000 руб. государственной пошлины.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников