Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о замене заявителя (кредитора) - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпанией «Вертикаль-Т» по требованию, предъявленному в рамках дела № А42-4710/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманская авиационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании кредитором и включении требования в размере 29 447 927,67 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (кредитора): ФИО1 - по доверен., паспорт;

правопреемника (ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т»): ФИО2 - по доверен., паспорт;

должника: не участвовал (почтовое увед. № 82519);

временного управляющего ФИО3: ФИО4 – по доверен., паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 на основании заявления уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманская авиационная компания» (далее – ООО «МАК», должник).

29.12.2009 требование уполномоченного органа к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признано обоснованным, в отношении ООО «МАК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение временного управляющего ООО «Мурманская авиационная компания» о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 11 (4311) от 23.01.2010 (номер публикации 28340).

Таким образом, во исполнение п. 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам ООО «МАК», для целей участия в первом собрании кредиторов должника, было предоставлено право в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения предъявить свои требования к должнику.

03.02.2010 в адрес суда обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Мурманского филиала (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), заявитель) о признании кредитором и включении требования в размере 29 447 927,67 руб. (в том числе: задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 в сумме 26 015 854,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб., взысканные солидарно с ООО «Авиа – Норд», ФИО5, ООО «МАК» в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) вступившим в силу решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 26.10.2009 по делу № 2-2226/09; задолженность по процентам, начисленным по указанному выше Договору за период с 21.01.2009 по 29.12.2009, в размере 3 412 073,14 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «МАК» с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В процессе рассмотрения требования заявитель в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил состав и размер предъявленного требования, исключив задолженность по текущим платежам. Согласно уточненному требованию, заявитель просит признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МАК» (с учетом особенностей статьи 138 Закона о банкротстве требование в размере 29 427 927,67 руб., в том числе: 26 015 854,53 руб. - задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005, взысканная солидарно, в том числе и с ООО «МАК», решением суда общей юрисдикции от 26.10.2009 по делу № 2-2226/09; 3 412 073,14 руб. – проценты, начисленные по указанному выше Договору за период с 21.01.2009 по 29.12.2009.

До разрешения требования по существу, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заявил о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве ООО «МАК», в связи с заключением 12.03.2010 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т» Договора цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10.

Определением суда от 04.05.2010 рассмотрение требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а также заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 27.05.2010, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т» поддержали заявление о процессуальной замене заявителя, в обоснование представили копию вступившего в силу определения Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 05.05.2010 по делу № 2-2226/09 о проведении на стадии исполнения решения суда от 26.10.2009 по гражданскому делу № 2-2226/09 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Авиа – Норд», ФИО5, ООО «Мурманская авиационная компания» о взыскании денежных средств замены взыскателя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на правопреемника ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т».

Представитель временного управляющего, ссылаясь на недействительность (ничтожность) заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т» Договора цессии № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 в части уступки требований, основанных на Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, заключенном между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «МАК» в обеспечение исполнение обязательств ООО «Авиа – Норд» по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005, против проведения процессуальной замены по требованию возражал. При этом требования суда, изложенные в определениях от 16.04.2010, от 04.05.2010 по делу № А42-4710/2009(2т.), в части обязания временного управляющего представить мотивированный отзыв на заявление АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о процессуальном правопреемстве оставлены без исполнения.

Должник отзыв на заявление о процессуальной замене заявителя (кредитора) не представил. Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 04.05.2010, представитель ООО «МАК» заявление АКБ «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве поддержал, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей, изучив представленные в материалы дела документа, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 26.10.2009 по делу № 2-2226/09 с солидарных должников ООО «Авиа – Норд», ФИО5, ООО «Мурманская авиационная компания» в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 в сумме 26 015 854,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб.

06.11.2009 указанное выше решение вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю выдан исполнительный лист № 2-2226 от 28.01.2010.

Согласно данным ОСП Кольского района Мурманской области, по состоянию на 14.04.2010 взысканий с основного должника - ООО «Авиа – Норд» в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по указанному выше исполнительному листу в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось.

Судом установлено, что на основании Договора цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 АКБ «РОСБАНК» (ОАО), как цедент, уступило, а ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т», как цессионарий, приняло права (требования) к должнику цедента – ООО «Авиа – Норд» в размере 29 975 585,11 руб.

Уступаемые права (требования) вытекают из Договора об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 (далее - Кредитный договор), заключенного между ОАО КБ «МОНЧЕБАНК» и ООО «Авиа-Норд», права требования по которому, в последствии переданы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по Договору цессии (об уступке права (требования)) № 1 от 09.12.2005.

Согласно Договору цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010, права (требования) цедента к его должнику по Кредитному договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств ОАО «Авиа - Норд» по Кредитному договору, в том числе права:

по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «МАК» (залогодатель),

по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/047/08 от 18.11.2008, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Авиа-Норд» (залогодатель);

по Договору поручительства №SZP/PR/029/07 от 13.04.2007, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «МАК» (поручитель);

по Договору поручительства №SZP/FPR/021/08 от 01/07/2008, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО5 (поручитель).

Договор цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 является возмездным, о чем свидетельствуют положения пунктов 1.3, 1.4 Договора. Представленное в материалы дела платежное поручение ООО Авиакомпания «Вертикаль – Т» № 558 от 15.03.2010 на сумму 2 035 854,53 руб. свидетельствует о том, что цессионарий к исполнению принятых на себя денежных обязательств по Договору приступил.

Таким образом, в результате указанной сделки к ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т» перешло право требования к ООО «МАК» в сумме 29 447 927,67 руб., в том числе:

1) 26 035 854,53 руб. - задолженность, взысканная с солидарных должников решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-2226/09 от 26.10.2009 г., включающая:

- просроченный основной долг - 24 197 883,76 руб.;

- просроченные проценты - 1 621 061,82 руб.;

- повышенные проценты на просроченный основной долг - 122 444,80 руб.;

- повышенные проценты на просроченные проценты - 74 464,15 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 20 000,00 руб.

2) 3 412 073,14 руб. - проценты, начисленные по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 за период с 21.01.2009 по 29.12.2009.

О состоявшейся уступке прав требования временный управляющий, ООО «МАК» уведомлены надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 06.04.2010, а также описью вложений в ценные письма, направление указанным выше лицам.

Вступившим в силу определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 05.05.2010 по делу № 2-2226/09 на стадии исполнения решения суда от 26.10.2009 по гражданскому делу № 2-2226/09 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Авиа – Норд», ФИО5, ООО «МАК» о взыскании денежных средств проведена процессуальная замена взыскателя АКБ «РОСБАНК (ОАО) на правопреемника ООО «Авиакомпания «Вертикаль – Т».

В силу ч.3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку определение суда общей юрисдикции о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства относится к заключительным определениям, устанавливающим факты материально-правового или процессуального характера, данное определение, по мнению суда, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным выше определением, подлежат принятию арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. При этом процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражения представителя временного управляющего ООО «МАК» относительно того, что поскольку Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «МАК» (залогодатель)в обеспечение денежных обязательств ООО «Авиа – Норд» по Кредитному договору, в силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежал государственной регистрации, произведенная по нему уступка права (требования) в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ также подлежит государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация Договора цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 не произведена, данный Договор в части уступки прав по Договору ипотеки (залоге недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, по мнению представителя временного управляющего, является недействительным (ничтожным).

Рассмотрев возражения представителя временного управляющего ООО «МАК», суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 указанного выше Кодекса). Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора об ипотеке в силу пункта 4 указанной выше статьи.

Поскольку действующим законодательством к форме уступки права, основанного на договоре об ипотеке, установлены те же требования, что и к самому договору об ипотеке, несоблюдение условия о государственной регистрации такой уступки влечет ее недействительность.

Поскольку в обеспечение исполнения ООО «Авиа - Норд» обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 2-05 от 14.01.2005 был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007, содержащий все условия, являющиеся существенными для договоров данного вида, и прошедший государственную регистрацию 16.08.2007, государственная регистрация Кредитного договора не требовалась.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство заявителем, его правопреемником не оспаривалось, что государственная регистрация произведенной по Договору цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 передачи права требования по Договору ипотеки (залога недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007 не проводилась.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в деле документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности доводов представителя временного управляющего ООО «МАК» относительно недействительности (ничтожности) Договора цессии (уступки прав (требования)) № SZP/CS/001/10 от 12.03.2010 в части уступки требований, основанных на Договоре ипотеки (залоге недвижимости) № SZP/ZL/027/07 от 13.04.2007.

Данное обстоятельство, по мнению суда, подлежит оценке при разрешении вопроса обоснованности предъявленного к должнику требования в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по существу.

Руководствуясь статьями 48, 69, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Произвести процессуальное правопреемство заявителя - Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), юридический адрес: 107078, <...>, по требованию, предъявленному в рамках дела № А42- 4710/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманская авиационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль - Т» (ИНН <***>, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Аэропорт «Змеево»).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения.

Судья Севостьянова Н.В.