Гражданский кодекс часть 1

Истец, закрытое акционерное общество «КРОК инкорпорейтед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комис» неосновательного обогащения в сумме 14 584 712 руб. 79 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 04.10.2016. Тем са- мым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

4. Чем отличаются работы по монтажу фальшпола, указанные в смете № 2-3, от работ по монтажу фальшпола, указанных в Акте выполненных работ (КС-2, КС-3) № 011013-23?

Истец предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (ООО «Агентство «Независимость»).

Ответчик также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и предложил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (г. Ка- зань, ул. Шуртыгина, д. 32).

Ответчиком предложено поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Являются ли работы, указанные в 5 спорных актах, а именно:

- монтаж системы фальшпола (акт № 011013-23);

- пусконаладочные работы системы электроснабжения в Блоке А (акт № 011013- 22);

- пусконаладочные работы системы электроснабжения в Блоке Б (акт № 300113- 5);

- ЦОД. Монтаж структурированной кабельной системы (акт № 200214-7); -Блок А. Монтаж структурированной кабельной системы (акт № 200214-6).

самостоятельными работами, не предусмотренными Договором субподряда? Имеют ли спорные работы самостоятельную потребительскую ценность в отрыве от предмета Договора субподряда или технически вызваны целью выполнения согласо- ванного Договором субподряда объема работ?

Связаны ли спорные работы с предметом договора напрямую и являются допол- нительными к работам, указанным в Договоре субподряда?

Была ли возможна реализация и достижение целей заключенного Истцом Договора субподряда, а именно, в части монтажа системы электроснабжения, без выполнения пусконаладочных работ системы электроснабжения? Можно ли подтвердить работо- способность смонтированного оборудования системы электроснабжения без его тести- рования, проверки, т.е. без пуско-наладки?

Рассмотрев ходатайства сторон, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд с целью объективного рассмотрения дела и разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбиратель- ства, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следу- ющих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство сторон мотивировано тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью установления факта самостоятельности спорных работ по отношению к работам, указанным в локальных сметах к Договору № Д12_03865 от 04.04.2012.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.

Исходя из стоимости экспертизы, квалификации и стажа работы в экспертной де- ятельности, арбитражный суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (ООО «Агентство «Независимость»), а именно, судебному эксперту Кадырову Ф.А. (стаж работы в области экспертизы 12 лет), судебному эксперту Романову Ю.А. (стаж работы в области экспертизы 9 лет), старшему строительному эксперту Прохорову В.Н. (страж работы в области промыш- ленной безопасности и экспертизы 7 лет), инженеру-сметчику Смолякову Г.И. (стаж работы в области строительства 30 лет).

ООО «Агентство «Независимость» указало на необходимость осмотра объекта исследования. В связи с этим третье лицо, акционерное общество «Газпромбанк», обя- зано предоставить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (ООО «Агентство «Независимость») и уполномоченным представителям сторон доступ к объектам экспертного исследования.

В письменном ответе на запрос суда общество с ограниченной ответственностью ООО «Агентство «Независимость» сообщило, что экспертиза проводится в течение 15 рабочих дней, стоимость ее проведения составит 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

6. Предусмотрены ли пусконаладочные работы систем электроснабжения Блок А и Блок Б договором субподряда № Д12_03865 от 04.04.2012? Связано ли выполнение пусконаладочных работ с предметом договора субподряда?

Участники дела пояснили, что не имеют дополнительных вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от

своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении

эксперта должны быть, в частности, отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

емая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);

заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5) вопросы, поставленные перед экспертом,

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в сумме 30 000 руб. внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 25 ноября 2016 года с учетом сведений о времени, необходимом для проведения исследований, а также тре- бования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения. При наличии уважительных причин по письменному заявлению экспертов судом может быть рассмотрен вопрос о продлении установленного срока.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (ООО «Агентство «Независимость») Кадырову Ф.А, Романову Ю.А., Про- хорову В.Н., Смолякову Г.И., место нахождения: 123001, г. Москва, ул. Большая Садо- вая, д. 3, стр. 8, офис 1.

- копия акта формы КС-2 № 011013-22 от 01.10.2013 (на 2 листах); - копия справки формы КС-3 № 011013-22 от 01.10.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011013-23 от 01.10.2013 (на 2 листах); - копия справки формы КС-3 № 011013-23 от 01.10.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 300113 от 30.01.2013 (на 1 листе);

- копия справки формы КС-3 № 300113 от 30.01.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 200214-6 от 20.02.2014 (на 3 листах); - копия справки формы КС-3 № 200214-6 от 20.02.2014 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 200214-7 от 20.02.2014 (на 3 листах); - копия справки формы КС-3 № 200214-7 от 20.02.2014 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 231112-20 от 23.11.2012 (на 5 листах); -копия справки формы КС-3 № 231112-20 от 23.11.2012 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 231112-22 от 23.11.2012 (на 1 листе); - копия справки формы КС-3 № 231112-22 от 23.11.2012 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 250113-7 от 25.01.2013 (на 3 листах); - копия справки формы КС-3 № 250113-7 от 25.01.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 250113-8 от 25.01.2013 (на 5 листах); - копия акта формы КС-2 № 300113-4 от 30.01.2013 (на 2 листах); - копия справки формы КС-3 № 300113-4 от 30.01.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 020413-14 от 02.04.2013 (на 5 листах); - копия справки формы КС-3 № 020413-14 от 02.04.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 040313-2 от 04.03.2013 (на 25 листах); - копия справки формы КС-3 № 040313-2 от 04.03.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011013-13 от 01.10.2013 (на 3 листах);

- копия справки формы КС-3 № 011013-13 от 01.10.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011012-13 от 01.10.2012 (на 5 листах); - копия справки формы КС-3 № 011012-13 от 01.10.2012 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011012-19 от 01.10.2012 (на 2 листах); - копия справки формы КС-3 № 011012-19 от 01.10.2012 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011012-15 от 01.10.2012 (на 4 листах); - копия справки формы КС-3 № 011012-15 от 01.10.2012 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011013-12 от 01.10.2013 (на 3 листах); - копия справки формы КС-3 № 011013-12 от 01.10.2013 (на 1 листе);

- копия акта формы КС-2 № 011013-24 от 01.10.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 011013-24 от 01.10.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 011013-26 от 01.10.2013 (на 1 листе); - копия акта о формы КС-2 № 011013-27 от 01.10.2013 (на 3 листах);

- копия справки формы КС-3 № 011013-27 от 01.10.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 020413-13 от 02.04.2013 (на 5 листах);

- копия справки формы КС-3 № 020413-13 от 02.04.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 170713-17 от 17.07.2013 (на 17 листах); - копия справки формы КС-3 № 170713-17 от 17.07.2013 (на 1 листе); - проектная документация (на 25 листах);

- техническое задание на выполнение проектных работ в зданиях «Газпромбанкт»

по адресам: г. Москва, Коровий Вал, д. 7 и д. 9, стр. 2 (на 85 листах);
- копия договора № 2354 от 27.10.2011 (на 47 листах);

- копия акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 14.09.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 2 от 21.09.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 3 от 04.10.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 4 от 09.10.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 6 от 20.11.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 7 от 20.11.2012 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 8 от 22.04.2013 (на 2 листах); - копия акта освидетельствования скрытых работ № 9 от 22.04.2013 (на 2 листах); - копия акта № 1 гидростатического и манометрического испытания на герметичность от 01.10.2012 (на 1 листе);

- копия акта № 2 гидростатического испытания на герметичность от 20.11.2012

(на 1 листе);

- копия акта № 3 гидростатического испытания на герметичность от 29.04.2013

(на 1 листе);
- инструкция, сопровождающий лист (на 550 листах);
- паспорт изделия, щит распределительный Изд-С15155-12 (на 83 листах);

- исполнительная документация раздел 5 книга 5 «Блок А. Центр обработки данных и дилинговый центр. Система электроснабжения» (на 47 листах);

- исполнительная документация раздел 5 подраздел 3 книга 7 «Блок А. Центр об-

работки данных и дилинговый центр. Система кондиционирования технологических

помещений» (на 116 листах);

- исполнительная документация раздел 5 подраздел 4 книга 11 «Блок А. Структурированная кабельная система» (на 294 листах);

- исполнительная документация раздел 5 подраздел 4 книга 13 «Блок А. Центр об-

работки данных и дилинговый центр. Структурированная кабельная система» (на 231

листе);

- копия локальной сметы № 2-1 структурированная кабельная сеть Блок А (на 6 листах);

- копия локальной сметы № 2-2 структурированная кабельная сеть Блок Б (на 6

листах);

- копия локальной сметы № 2-3 структурированная кабельная сеть ЦОД (на 8 листах);

- копия локальной сметы № 2-4 система кондиционирования Блок А (на 11 листах);

- копия локальной сметы № 2-5 система кондиционирования Блок Б (на 4 листах); - копия локальной сметы № 2-6 система электроснабжения Блок А (на 7 листах);

- копия локальной сметы № 2-7 система электроснабжения Блок Б (на 4 листах);

- копия локальной сметы № 9-1 пусконаладочные работы СКТП Блок А (на2 листах);

- копия локальной сметы № 9-2 пусконаладочные работы системы кондиционирования Блок Б (на 1 листе);

- копия справки формы КС-3 № 250113-8 от 25.01.2013 (на 1 листе); - копия справки формы КС-3 № 300113-5 от 30.01.2013 (на 1 листе); - копия акта формы КС-2 № 300113-5 от 30.01.2013 (на 1 листе);

- копия справки формы КС-3 № 040313-2 от 04.03.2013 (на 1 листе); - копия справки формы КС-3 № 011013-24 от 01.10.2013 (на 1 листе);

- копия справки формы КС-3 № 011013-26 от 01.10.2013 (на 1 листе);

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участ- вующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Судья А.Н. Баженова