Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кора» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В заявлении изложены доводы о наличии у общества права на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 24 ноября 2015 года по делу № А38- 274ИП/2015 ( № А38-417/2015) в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Заявителем отмечено, что им также понесены расходы на составление заявления о возмещении судебных издержек и на представление его интересов при рассмотрении указанного ходатайства. Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы на от- правку апелляционной жалобы в суд и лицам, участвующим в деле.

Требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 106, 110 АПК РФ (т. 3, л.д. 25).

Заявитель в судебном заседании поддержал свое требование полностью, просил взыскать с УФССП по РМЭ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 312 руб. 30 коп., заявил о доказанности факта ока- зания представителем услуг и их оплаты заказчиком (протокол судебного заседания).

Другие участники спора для участия в деле не явились.

В отзыве на заявление УФССП по РМЭ указало, что не являлось стороной по де- лу, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве выступало в каче- стве заинтересованного лица как органа принудительного исполнения исполнительных документов и не могло повлиять на разрешение судом заявления о замене взыскателя в ходе исполнительного производства. Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания судебных расходов с заинтересованного лица, участвующего при рассмотрении дела.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах де- ла доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2015 года по делу № А38-274ИП/2015 (дело № А38-417/2015) отказано в удовлетворении заявления общества «Кора СтройГрупп» о замене взыскателя, общества «Кора», его правопреемником – обществом «Кора СтройГрупп» в уста- новленном решением от 22 мая 2015 года по делу № А38-417/2015 правоотношении.

Не согласившись с судебным актом, общество «Кора» и общество «Кора СтройГрупп» обжаловали его в апелляционном порядке. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года отменено определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2015 по делу № А38-417/2015, апелляци- онные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кора» и общества с ограниченной ответственностью «Кора СтройГрупп» удовлетворены. Произведена замена взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Кора» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Кора СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в установленном решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2015 года по делу № А38-417/2015 правоотношении.

По мнению ООО «Кора», судебные расходы, понесенные им при рассмотрении заявления о замене взыскателя, а также связанные с подачей апелляционной жалобы на определение от 24.11.2015 по делу № А38-417/2015, подлежат возмещению за счет УФССП по РМЭ как лица, которое занимало активную позицию при его рассмотрении, заявляло по существу доводы и возражения относительно невозможности замены взыскателя. Действия УФССП по Республике Марий Эл привели к увеличению судебных расходов заявителя, поэтому на нем лежит обязанность по их возмещению в соответ- ствующей части.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками,

связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в по- рядке статьи 110 АПК РФ. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыски- ваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется в судебном заседании с извещением судебного при- става-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в каче- стве правопреемника (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Тем самым УФССП по РМЭ участвовало при рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнитель- ном производстве в процессуальном статусе заинтересованного лица в качестве органа принудительного исполнения судебных актов, в чьем производстве находится исполни- тельное производство по делу № А38-417/2015.

Между тем процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с заинтересованного лица. Управление участником спора не являлось, принятые по делу судебные акты не обжаловало, само по себе направление им отзыва на рассматриваемое арбитражным судом заявление с изложением правовой позиции не является достаточной причиной для его отнесения к лицу, не в пользу ко- торого принят судебный акт. Следовательно, участие УФССП по РМЭ в деле не явля- ется основанием для возложения на него обязанности по возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает заявителю во взыскании понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовых расходов в сумме 312 руб.30 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова