Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. по делу № А43-117/2015,
При участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от истца: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - заявитель, ответчик) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. по делу № А43-117/2015.

Определением суда от 20.05.2016 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание.

Письмо с определением суда от 20.05.2016 о дате и времени судебного заседания, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец), вернулось в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения.

Письмо с определением суда от 20.05.2016 о дате и времени судебного заседания, направленное по адресу представителя истца в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, получено по данному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявитель и истец в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей заявителя и истца по имеющимся в деле документам.

От истца отзыв на заявление не поступил.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Решением от 07.07.2015 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Астрахань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Нижний Новгород (ОГРН

1075250001860, ИНН 5250039610), о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 165 от 24.12.2012 и взыскании 719 500руб. 00коп.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по настоящему делу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015 оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 по настоящему делу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015 и Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 оставлено в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с представлением интересов в суде кассационной инстанции, ответчиком не заявлялось, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, поэтому ответчик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства о распределении судебных расходов заявителем представлены: договор № ДУ/002/ЮЛ/16 от 07.03.2015 на оказание юридических услуг (далее - договор), заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом с

ограниченной ответственностью "Частное право" (исполнитель) в лице генерального директора Колкова А.А.; акт выполненных услуг от 06.04.2016; платежное поручение № 41 от 01.04.2016, свидетельствующее о перечислении исполнителю 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представительству и защите интересов заказчика по делу А43-117/2015 по иску ИП ФИО1 к ООО "Вираж" в ФАС Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015, постановление первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015.

В рамках исполнения договора исполнитель обязуется (пункт 2 договора): осуществить необходимые действия, связанные с подготовкой, представительством и защитой интересов заказчика при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; обеспечить подготовку и предъявление в суд письменного отзыва и иных документов в обоснование позиции заказчика; своевременно информировать заказчика о ходе судебного разбирательства; в случае получения от заказчика подлинником документов, обеспечивать их сохранность; по факту исполнения обязательств по договору представить заказчику акт выполненных услуг.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 20 000 руб. 00 коп., включающей (пункт 4 договора).

Исполнитель (ФИО2) во исполнение обязательств по договору в суде кассационной инстанции участвовал в судебном заседании от 30.03.2016. Также исполнителем в материалы дела предоставлялся отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком отзыв на заявление и доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не предоставлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных ответчиком расходов, а также объема работ выполненных представителем истца (предоставление отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа), суд приходит к выводу об обоснованности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 106, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Астрахань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова