Гражданский кодекс часть 1

третьи лица прокуратура Оршанского района, ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго», открытое акционерное общество «Энергия»

с участием представителей:
от заявителя – ФИО2 по доверенности,
от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица прокуратуры Оршанского района – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО1 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская тепло- электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица открытого акционерного общества «Энергия» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл судебных расходов в сумме 21 824 руб. 27 коп., понесенных по делу № А38-2497/2015.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о наличии у ПАО «ТНС энерго Марий Эл» права на возмещение судебных расходов в сумме 21 824 руб. 27 коп., в состав которых входят расходы по проезду (стоимость ГСМ); расходы по найму жилого помещения для командированных сотрудников; расходы, связанные с прожи- ванием командированных вне места постоянного жительства (суточные). Требования общества основаны на правилах статей 101, 106, 112 АПК РФ (т.68, л.д. 4-6, 83, 101- 102, 104-106).

В судебном заседании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поддержало уточненные требования и указало, что сумма судебных расходов является разумной и обоснованной (протокол судебного заседания от 06.10.2016).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании указало на чрезмерность судебных расходов.

Ответчик полагает, что размер транспортных расходов, предъявленных к взысканию, значительно завышен, бронированные обществом номера в гостинице не отвеча- ют требованиям разумности, а также указал, что в сумму расходов необоснованно включена стоимость ГСМ при движении по маршруту г. Козьмодемьянск – г. Йошкар- Ола (т.68, л.д. 86-87, 115-116).

В судебном заседании Марийское УФАС России просило отказать в удовлетворе- нии заявления (протокол судебного заседания от 06.10.2016).

Третьи лица, прокуратура Оршанского района, ФИО1 Мавжуда Низямжо- новна, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцен- траль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго», открытое акционерное общество «Энергия», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным и зареги- стрированным адресам, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следую- щим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2015 года по делу № А38-2497/2015 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14.04.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-28/22-2014 и предписание от 14.04.2015 № 03-28/22-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при- знаны недействительными и не соответствующими статье 10 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.67, л.д. 29-40). Решение вступило в законную силу, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения (т.67, л.д. 118-130). Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (т.67, л.д. 169-174).

В связи с участием представителя ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции обществом понесены судебные расходы, включающие в себя командировочные расходы представителя заявителя и водителя в сумме 2 000 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 5 200 руб. и транспортные расходы (стоимость ГСМ) в сумме 8 282 руб. 16 коп., а также в судебном заседании в суде кассационной инстанции - командировочные расходы представителя заявителя и водителя в сумме 2 000 руб., транспортные расходы (стоимость ГСМ) в сумме 4 342 руб. 12 коп., всего в сумме 21 824 руб. 27 коп.

В подтверждение действительности понесенных расходов заявителем представлены следующие документальные доказательства: приказ об утверждении размера суточных при возмещении командировочных расходов, приказ о закреплении транспортных средств, приказ о закреплении топливных карт, приказ о внесении изменений в приказ «Об установлении норм расхода бензина», транзакционные отчеты, платежные поруче- ния, путевые листы, кассовые чеки, расходный кассовый ордер (т.68, л.д. 43-55, 58-65).

Вопрос о возмещении судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций не рассматривался.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоратив- ном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уве- домления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующи- ми в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу кото- рого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участву- ющего в деле, в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах заявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя общества в Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго- Вятского округа подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл по правилам статей 106 и 110 АПК РФ.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пре- делах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные расходы ПАО «ТНС энерго Марий Эл», понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, в сумме 21 824 руб. 27 коп. подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что интересы ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в суде апелляционной и кассационной инстанциях по доверенности представляла ФИО4.

Сотруднику общества для прибытия в судебное заседание апелляционной инстанции был предоставлен автомобиль Toyota Camry, закрепленный за водителем Свино- вым Владимиром Михайловичем (т.68, л.д. 44).

Кроме того, для участия в судебном заседании кассационной инстанции сотруд- нику общества был предоставлен автомобиль Toyota Camry, закрепленный за водите- лем ФИО5 (т.68, л.д. 53).

Факт отправки представителя общества и водителей подтверждается представ- ленными в материалы дела путевыми листами от 15.11.2015 № 0689, от 23.02.2016 № 117 (т.68, л.д. 50-51, 53-54).

Размер командировочных установлен на основании приказа от 03.06.2011 № 119 об утверждении размера суточных при возмещении командировочных расходов и со- ставляет 500 руб. в сутки при направлении в столицы республик и областей РФ (т.68, л.д. 43).

Расходы на проживание в гостинице также подтверждены документально. Заявителем представлены счет-подтверждения от 13.11.2015 № 305762, от 13.11.2015

№ 305763, платежное поручение от 17.11.2015 № 8305 (т.68, л.д. 56-58).

Таким образом, арбитражный суд признает заявленные к взысканию судебные расходы обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела.

Возражения ответчика отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку сумма выплаченных представителю общества и водителям суточных не пре- вышает размера определенного приказом общества, доказательства незаконности уста- новления такого размера суточных ответчиком не представлены. Кроме того, расходы, связанные с проживанием, не являются чрезмерными, арбитражное процессуальное за- конодательство не содержит запрета на возмещение расходов на проживание в гостинице в период командировки для участия в судебном заседании.

Транспортные расходы (стоимость ГСМ) в размере 12 624 руб. 27 коп. подтверждены оформленными в установленном порядке путевыми листами, транзакционными отчетами, кассовыми чеками (т.68, л.д. 47-55). Расчет расходов на приобретение бензи- на составлен заявителем в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержден- ными распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р (т.68, л.д. 46).

Кроме того, представитесь ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебном заседании пояснил, что сумма расходов стоимости ГСМ при движении по маршруту г. Козьмоде- мьянск – г. Йошкар-Ола исключена из состава судебных расходов (т.68, л.д. 7, 103, протокол судебного заседания от 06.10.2016).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что предъявленные заявителем к взысканию судебные из- держки в сумме 21 824 руб. 27 коп. относятся к настоящему делу, фактически понесены обществом и являются разумными.

Напротив, антимонопольный орган не представил убедительных доказательств в обоснование своих возражений относительно чрезмерности суммы судебных расходов, заявленных к взысканию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе умень-

шать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в связи с рассмотрением дела № А38-2497/2015 в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный суд взыскивает с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в полном размере – в сумме 21 824 руб.27 коп.

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2016 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 21 824 руб. 27 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева