Гражданский кодекс часть 1

завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Заволжье,
150 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,
при участии представителей:
от заявителя: не явились (извещены),
от ПАО «Заволжский моторный завод»:

от ООО «Курс Авто»: не явились (извещены),

установил:заявлено требование о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 15.09.2016 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Представитель ПАО «Заволжский моторный завод» в судебном заседании 15.09.2016 заявленные требований не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, заявила ходатайство о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов и ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

ООО «Курс Авто», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 15.09.2016 не обеспечило, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.09.2016 проведено в отсутствие представителей заявителя и ООО «Курс Авто».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2016 объявлен перерыв до 20.09.2016 до 08 час.

30 мин. с целью предоставления ПАО «Заволжский моторный завод» дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Заволжский моторный завод» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.09.2016 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 по делу № А43- 19326/2014 истцу - ПАО «Заволжский моторный завод» отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб. 00 коп., в связи с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор поручения от 03.04.2014 № 8/04 (далее – договор поручения), подписанный между ООО «КиТ» (доверитель) и ООО «ПАТЕНТУС» (поверенный), предметом которого являлось оказание юридической помощи доверителю в соответствии с приложениями к договору, в которых указывается наименование услуг(и), устанавливаются условия и сроки оказания услуг(и), размер и порядок оплаты вознаграждения поверенного.

Согласно пункту 1 Приложение № 27 к договору поручения поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя вести в Суде по интеллектуальным правам дело № А43-19326/2014, для чего: оказывать доверителю консультационную поддержку; подготовить и подать в суд отзыв на кассационную жалобу ОАО «Заволжский моторный завод»; при необходимости подготовить и подать в суд иные необходимые

процессуальные документы; принять участие во всех судебных заседаниях по делу до момента вынесения судебного акта по существу.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены счета от 16.06.2016 № 446, от 30.06.2016 № 495, платежные поручения от 16.06.2016 № 568, от 30.06.2016 № 609,акты от 06.07.2016 № 830, № 831.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

ПАО «Заволжский моторный завод» заявило ходатайство о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ПАО «Заволжский моторный завод» информацию о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых другими организациями.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и предоставление отзыва на кассационную жалобу ПАО «Заволжский моторный завод» в Суд по интеллектуальным правам, участие представителей ООО «Кит» в Суде по интеллектуальным правам в одном судебном заседании, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 50 000 руб. 00 коп. в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции осуществлялось ООО «ПАТЕНТУС», в том числе одними и тем же представителями, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителей ООО «КИТ» и их трудозатраты, проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории рассматриваемого спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ссылка заявителя о высоком уровне ООО «ПАТЕНТУС», который занимает значимые позиции в рейтингах юридических компаний «Право.ру 300» за 2013-2016, в том числе, Топ-10 юридических компаний России по интеллектуальной собственности судом не принимается во внимание с учетом разъяснений отраженных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд находит возможным взыскать с публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г. Заволжье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) <...> 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Судья С.А. Курашкина