Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "МЫСЛЬ" НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, Ростовская область, г. Новочеркасск, о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "МЫСЛЬ" НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (346400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМ" (115035, <...>, корп. строение 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 021 717 руб. 26 коп.

заинтересованное лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД"-ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;

от заинтересованного лица - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания,

установил, что 01.06.2015 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "МЫСЛЬ" НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (далее-ООО ИКЦ "МЫСЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о наложении на АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД"-ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее-ОАО АКБ "АВАНГАРД", банк) судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии АС №000098209, выданного Арбитражным судом Владимирской области на основании решения суда от 31.10.2014 в части взыскания остатка денежных средств в сумме 1 159 247 руб. 65 коп.

ОАО АКБ "АВАНГАРД" в тексте отзыва от 13.07.2015 заявление не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для его взыскания.

Кроме того банк пояснил, что между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "ЭНЕРГОПРОМ" 20.02.2014 заключен договор банковского счета №б/н, согласно которому банком был открыт банковский счет №40702810900000031659 в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 договора банковского счета от 20.02.2014 списание средств со счета без распоряжения клиента (ООО "ЭНЕРГОПРОМ") проводится банком только по основаниям, предусмотренным законодательством, договором или иным соглашением между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В связи с наличием распоряжений, не исполненных в срок, на основании пункта 9.12 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Приложение к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012 №385-П) банком 01.08.2014 был открыт внутренний бухгалтерский активный внебалансовый счет №90902810200007021659 (картотека №2).

За период с 16.12.2014 (дата поступления исполнительного листа серии АС №000098209 по делу №А11-8244/2014 по 13.07.2015, как следует из выписки по счету №90902810200007021659, банк исполнил данный исполнительный лист на сумму 865 132 руб. 16 коп. Кроме исполнительного листа серии АС №000098209 в картотеке №2 имеются неисполненные распоряжении о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа серии АС №000098245 от 22.12.2014 по делу №А11-8125/2014 от 18.11.2014, а также 3460 руб. по решению от 15.12.2014 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пени 658 руб. 26 коп. по страховым взносам НС и ПЗ по решению от 07.05.2015 и недоимка 991 руб. 15 коп. по страховым взносам НС и ПЗ по решению от 07.05.2015, итого на общую сумму 2 262 572 руб. 58 коп.

Иные расчетные счета, кроме рублевого №40702810900000031659, открытые в ОАО АКБ "АВАНГАРД" у ООО "ЭНЕРГОПРОМ" отсутствуют.

Денежные средства в сумме 1 159 247 руб. 65 коп. были учтены банком на счете №90902810200007021659 (картотека№2) и по состоянию на 13.07.2015 вышеуказанная сумма не изменена ввиду отсутствия денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело №А11-8244/2014 по иску ООО ИКЦ "МЫСЛЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМ" (далее-ООО "ЭНЕРГОПРОМ") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2013 №НЭВЗ ПК: Д 08.13 в сумме 1 884 905 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 27.10.2014 в сумме 118 788 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 исковые требования ООО ИКЦ "МЫСЛЬ" удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 31.10.2014 Арбитражным судом Владимирской области 03.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС №000098209, который истец предъявил к исполнению в ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Неисполнение банком вступившего в законную силу решения суда в полном объеме явилось основанием для обращения ООО ИКЦ "МЫСЛЬ" в арбитражный суд с заявлением о наложении на ОАО АКБ "АВАНГАРД" судебного штрафа за неисполнение судебного акта по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ИКЦ "МЫСЛЬ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 4 названной статьи установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 325-О, норма части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

- статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов;

- в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют;

- ответственность за неисполнение судебного акта, по смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт;

- обязательное условие привлечения к ответственности по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не исполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения;

- предъявление исполнительного листа к исполнению является обязательным условием только для привлечения к ответственности по части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к ответственности по части 1 указанной статьи факт выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает банк, заявитель полагает, что в ОАО АКБ "АВАНГАРД" имелись иные счета ООО "ЭНЕРГОПРОМ", на которых имелась достаточная для удовлетворения заявленных требований денежная сумма, однако вследствие действий банка, направленных на сохранение взаимовыгодных отношений клиент-банк, реальное окончательное исполнение исполнительного документа не произведено, что является основанием для взыскания штрафа по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель указывает, что банк не взыскал с должника и не перечислил взыскателю 1 159 247 руб. 65 коп. на протяжении 6 месяцев с даты предъявления исполнительного листа серии АС №000098209 в банк.

Так как вышеуказанный исполнительный лист серии не исполнен ввиду отсутствия денежных средств на счете ООО "ЭНЕРГОПРОМ", вина в неисполнении решения суда лежит на ООО "ЭНЕРГОПРОМ". Банк не может нести ответственность за отсутствие на счете клиента денежных средств, необходимых для исполнения решения суда (статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, взыскатель не ограничен правом на предъявление исполнительного документа в кредитную организацию, а может в любое время подать заявление об отзыве исполнительного листа и направить данный документ в Службу судебных приставов для принудительного исполнения (статьи 5, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В таком случае судебный пристав-исполнитель имеет право, помимо обращения взыскания на денежные средства, обратить взыскание на имущество должника, что дает больше возможностей взыскателю получить исполнение по судебному решению, если на счете должника в банке нет достаточного количества денежных средств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины банка в неисполнении требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии АС №000098209, что исключает возможность наложения штрафа.

Рассмотрев ходатайство ООО ИКЦ "МЫСЛЬ" об истребовании в ОАО АКБ "АВАНГАРД":

- копий договора (договоров) банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета с приложениями, копий других договоров, определяющих отношения между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "ЭНЕРГОПРОМ" по открытию, ведению и закрытию счета;

- выписок из книги регистрации открытых счетов должнику ООО "ЭНЕРГОПРОМ" об открытии и закрытии всех видов счетов;

- выписок по операциям на всех счетах должника ООО "ЭНЕРГОПРОМ" в период с 13 час. 10 мин. 16.12.2014 по настоящее время суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16,65,66,68,118,119,120,185,332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "МЫСЛЬ" НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, Ростовская область, г. Новочеркасск, о наложении судебного штрафа на АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД"-ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-8244/2014 отказать.

Судья А.Л. Щавлёва