Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов на оплату услуг представителя по делу № А17-4878/2015 в сумме 60 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей по делу № А17-4878/2015.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что для

представительства своих интересов в суде, как ответчика по делу № А17-

Обществом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от

ФИО1 (Исполнитель). В рамках указанного договора и дополнительного

соглашения к нему Общество произвело оплату услуг Исполнителя на общую

сумму 60 000 руб. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) Общество просит взыскать данную сумму с

Министерства транспорта Архангельской области.

В судебное заседание представитель Общества, извещенного о времени и

месте рассмотрения соответствующего заявления, не явился.

Министерство транспорта Архангельской области представителя в суд не направило, мотивированный отзыв с возражениями в отношении разумности сумм судебных расходов, заявленных Обществом, не представило.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный

суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Автоперевозки» о взыскании платы в счет возмещения вреда,

причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам общего

пользования регионального значения в Архангельской области в размере 234 732

рублей 80 копеек.

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А17- 4878/2015.

Определением от 24 ноября 2015 года суд на основании заявленного

истцом ходатайства привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО

«Альянс».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2016 по делу

№ А17-4878/2015 Министерству транспорта Архангельской области отказано в

удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «Автоперевозки» и общества с ограниченной

ответственностью «Альянс» платы в счет возмещения вреда, причиняемого

транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования

регионального значения в Архангельской области в размере 234 732 рублей 80

копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2016 по делу № А17- 4878/2015 оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумме 60 000 рублей по делу № А17- 4878/2015.

Суд считает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. определено, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Обществом (Клиент) представлен заключенный с предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 29.07.2015, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги Клиенту, а именно: представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении в порядке упрощенного производства гражданского дела по иску Агентства по транспорту Архангельской области к ООО "Автоперевозки " о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 234 732 рублей, 80 копеек. В рамках указанного договора Исполнитель принял на себя следующие обязанности: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, о возможных вариантах решения проблемы; консультировать Клиента по всем вопросам, возникающим при рассмотрении в порядке упрощенного производства указанного гражданского дела; подготовить отзыв на исковое заявление и иные

необходимые документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Договором от 29.07.2017 года стороны предусмотрели, что в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, объем и стоимость работ определяется дополнительным соглашением.

В связи с переходом судом Определением от 28.09.2015 к рассмотрению дела № А17-4878/2015 по общим правилам искового производства, Обществом и предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договору возмездного оказания юридических услуг от 29.07.2015, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области; лично участвовать либо обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в Арбитражном суде Ивановской области. Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена сторонами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Факт оплаты Обществом Исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг от 29.07.2015 и дополнительному соглашению от 05.10.2015 денежных средств в общей сумме 60 000 руб. подтвержден расходно кассовыми ордерами № 54 от 29.07.2015 и № 62 от 05.10.2015.

Оценив стоимость оказанных Обществу в услуг по подготовке отзыва на

заявление, участию в двух судебных заседаниях по делу № А17-4878/2015

(24.11.2015, 19.01.2016) на предмет соответствия их критерию разумности, суд

приходит к выводу, что стоимость услуг по подготовке отзыва на исковое

заявление - 20 000 руб., по участию представителя в судебных заседаниях –

25 000 руб. (2 заседания по 12500 руб.) не соответствует сложности дела и

процессуальной активности заявителя, которым подготовлен отзыв на

основании сложившейся судебной практики. Суд признает соответствующими

критерию разумности расходы на подготовку отзыва в сумме 8000 руб., а

также расходы на участие представителя в 2 судебных заседаниях в общей

сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание). Названная

стоимость соответствует сложности дела, объему оказанных представителем

услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, и

не превышает минимальную стоимость аналогичных услуг, предусмотренных

Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь

адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Иные расходы, названные в актах выполненных работ (изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, консультирование о судебной перспективе дела, о возможных вариантах решения проблемы – 5000 руб.; подбор документов и иных материалов, обосновывающих позицию – 4000 руб.;, подача документов в арбитражный суд - 1000 руб.), являются услугами, необходимыми для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке отзыва, участию в судебном заседании, в силу чего их выделение и оплата в качестве самостоятельных видов услуг представителя не соответствует критерию разумности. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Факт оказания Обществу услуг по подготовке дополнительного отзыва материалами дела не доказан, так как имеющийся в материалах дела дополнительный отзыв от 19.01.2016, исходя из абз. 2 данного документа, подготовлен от имени ООО «Альянс».

Таким образом, общая сумма расходов Общества на оплату услуг

представителя по делу № А17-4878/2015, соответствующая критерию

разумности и подлежащая возмещению за счет истца, составляет 28000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

суд в соответствии со статьями 112, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.