Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по ходатайству

г. Сыктывкар
03 сентября 2012 года	Дело № А29-10249/2010
	(Т-17772/2012)

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2012 года. Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Н.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грейдис» ФИО1 об оспаривании сделок должника

с участием лица, в отношении которого совершена сделка: общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грейдис», г. Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Грейдис» (далее – ООО «Грейдис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Грейдис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделок по продаже транспортных средств, заключенных между ООО «Грейдис» и ООО «СервисТранс», недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных транспортных средств в конкурсную массу ООО «Грейдис». В случае невозможности возврата

указанных транспортных средств в конкурсную массу в натуре заявитель просит взыскать с ООО «СервисТранс» в пользу ООО «Грейдис» действительную стоимость транспортных средств на момент их приобретения, установленную в отчете № 41/2011 об определении рыночной стоимости 14 транспортных средств.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 заявление ООО «Грейдис» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2012.

Определениями арбитражного суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, судом разъяснено право на заявление ходатайства о проведении экспертизы.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012 судебное разбирательство отложено на 21.08.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2012 по 24.08.2012 и по 28.08.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Конкурсный управляющий ООО «Грейдис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в материалы дела документы, подтверждающие полномочия экспертного учреждения на проведение экспертизы, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО «СервисТранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Суд в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Грейдис» и ООО «СервисТранс».

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ООО «Грейдис» заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости рассматриваемых автотранспортных средств.

ООО «Грейдис» предлагает поручить проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью «АйПи-Финанс».

ООО «Грейдис» представлены документы, характеризующие оценщика, денежные средства в сумме 35 000 руб. перечислены на депозит Арбитражного суда Республики Коми (л.д. 6 т.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом

для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом того, что вопросы, возникшие при рассмотрении дела, требуют специальных знаний, суд считает необходимым назначить экспертизу.

Проанализировав документы, характеризующие кандидатуру оценщика, суд приходит к выводу о возможности поручения проведения экспертизы ООО «АйПи-Финанс», поскольку эксперты данной организации обладает необходимыми познаниями и опытом в области проведения экспертиз по определению рыночной стоимости объекта.

Отвода представленной кандидатуре эксперта сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы по объектам исследования:

1. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 16 МВ 417678, идентификационный номер: <***> 6 1118929 по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

2. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

3. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства. - 16 МВ 417216, идентификационный номер: <***> 6 1116433, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

4. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

5. Какова рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп НЕФАЗ9334-10-12, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 02 МК 199510, идентификационный номер: <***> 9334RВ 6 0000567, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

6. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

7. Какова рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп: НЕФАЗ9334-10-12, 2006 года выпуска паспорт транспортного средства - 02 МК 199555, идентификационный номер: <***> 9334RВ 6 0000569, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

8. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

9. Какова рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп НЕФАЗ9334-10-12, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 02 МК 200598, идентификационный номер: Х1F 9334RВ 6 0000572, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

10. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

11. Какова рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп НЕФАЗ9334-10-12, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 02 МК 199495, идентификационный номер: <***> 9334RВ 6 0000566, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

12. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

13. Какова рыночная стоимость транспортного средства УРАЛ 4320 автобус вахтовка НЗАС, 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства - 11 КС 827554, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

14. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

16. Какова рыночная стоимость транспортного средства УРАЛ 4320 АЦ-6,1 автоцистерна, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства - 11 ЕЕ 304928, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

17. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

18. Какова рыночная стоимость транспортного средства УРАЛ 4320 (ПРМ) техпомощь, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства - 11 КС 751056, идентификационный номер; ХТР432000К0132794, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

19. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 15.06.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

20. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 16 МВ 417221, идентификационный номер: <***> 6 1116762, по состоянию на 29.10.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

21. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 29.10.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

22. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 16 МВ

417215. идентификационный номер: ХТС 646000 6 1116434, по состоянию на 29.10.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

23. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 29.10.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

24. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 16 МВ 417677, идентификационный номер: <***> 6 1118930, по состоянию на 29.10.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

25. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 29.10.2009, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

26. Какова рыночная стоимость транспортного средства прицеп ОДАЗ 9357, 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 11 КС 751493, по состоянию на 01.03.2010, с учетом износа указанного транспортного средства ?

27. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 01.03.2010, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

28. Какова рыночная стоимость транспортного средства прицеп-цистерна СЗАП-8352, 1991 года выпуска, по состоянию на 01.03.2010, паспорт транспортного средства - 11 КС 751112, по состоянию на 01.03.2010, с учетом износа указанного транспортного средства ?

29. Производились ли улучшения данного транспортного средства после 01.03.2010, если да, то повлияли ли они на рыночную стоимость транспортного средства?

При таких обстоятельствах производство по делу № А29-10249/2010 (З-17772/2012) подлежит приостановлению до получения заключения эксперта по экспертизе.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грейдис» ФИО1 по делу № А29-10426/2010 (З-17772/2012) удовлетворить.

2. Назначить по делу № А29-10426/2010 (З-17772/2012) экспертизу по установлению рыночной стоимости проданных транспортных средств, поставив перед экспертом следующие вопросы:

9. Какова рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп НЕФАЗ9334-10-12, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 02 МК 200598, идентификационный номер: <***> 9334RВ 6 0000572, по состоянию на 15.06.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

22. Какова рыночная стоимость транспортного средства КамАЗ 6460 тягач седельный, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства - 16 МВ 417215. идентификационный номер: <***> 6 1116434, по состоянию на 29.10.2009, с учетом износа указанного транспортного средства ?

28. Какова рыночная стоимость транспортного средства прицеп-цистерна СЗАП-8352, 1991 года выпуска, по состоянию на 01.03.2010, паспорт

транспортного средства - 11 КС 751112, по состоянию на 01.03.2010, с учетом износа указанного транспортного средства ?

3. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ай энд Пи Финанс».

4. Установить срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми - до 01.11.2012.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Копию определения с отметкой о предупреждении (подпись эксперта) вернуть в Арбитражный суд Республики Коми. 6. Производство по делу № А29-10249/2010 (З-17772/2012) приостановить до получения заключения эксперта по экспертизе.

7. ООО «Грейдис», ООО «СервисТранс» по требованию эксперта предоставить всю имеющуюся у них документацию относительно транспортных средств.

8. Эксперту произвести осмотр объектов с приглашением представителей ООО «Грейдис» ООО «СервисТранс».

9. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в части приостановления производства по делу.

Судья

Е.В. Филиппова

2 А29-10249/2010

3 А29-10249/2010

4 А29-10249/2010

5 А29-10249/2010

6 А29-10249/2010

7 А29-10249/2010

8 А29-10249/2010