Определение № 02АП-3424/2014 от 29.05.2014 Второго арбитражного апелляционного суда

532/2014-23617(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании

доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Мосприватбанк»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 по делу № А17-4805/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Одежда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Мосприватбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с участием в деле третьего лица: ФИО3

о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.02.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Одежда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Одежда») обратилось с исковым заявлением от 06.08.2013 в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу Московскому коммерческому банку «Мосприватбанк» (далее – банк, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате объекта недвижимости – нежилого одноэтажного здания трансформаторной подстанции.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Ерина Юлия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 по делу № А17-4805/2013 исковые требования ООО «Одежда» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Арбитражным судом Ивановской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 31.03.2014, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о ничтожности соглашения от 18.04.2011, поскольку оно содержит условия сделки о переводе долга. По мнению ответчика, перевод будущего долга соответствует правилу о свободе договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Одежда» и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство на 17 июня 2014 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 610007 <...>; каб. 602 ; помощник судьи Овечкина Елена Анатольевна, тел. <***>, факс <***>.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/