Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612425, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Косинский картон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612425, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов

заинтересованное лицо: отдел Федеральной службы судебных приставов по Зуевскому району Кировской области.

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 23.03.2015, к муниципальному учреждению администрации Косинского сельского

поселения Зуевского района Кировской области (далее – должник, администрация) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 900 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 24.03.2015 в размере 17 737 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" удовлетворены, с муниципального учреждения администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 900 000 рублей 00 копеек и проценты в сумме 17 737 рублей 52 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба муниципального учреждения администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области удовлетворена, решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу № А28- 14320/20 изменено, с муниципального учреждения администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 825000 рублей 00 копеек, в остальной части решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 01.07.2015, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение требования о взыскании денежных средств.

Определением суда от 18.12.2015 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда по данному делу в соответствии с предложенным должником графиком, а именно:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.01.2016; - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.02.2016; - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.03.2016;

- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.04.2016; - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.05.2016;

- 67 737 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 52 копейки в срок до 25.06.2016.

Взыскатель, заявляя о том, что должником не соблюдаются условия предоставленной судом рассрочки, обратился в суд с ходатайством о прекращении предоставления рассрочки.

Взыскатель, должник, третье лицо и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили, взыскатель представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьей 324 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или

судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Судом при рассмотрении ходатайства должника было установлено наличие таких обстоятельств, в связи с чем заявление о предоставлении рассрочки было удовлетворено определением суда от 18.12.2015.

Судом установлено, что должником не выполняются условия предоставленной определением суда от 18.12.2015 рассрочки исполнения судебного акта, а именно: платеж по сроку уплаты до 25.03.2016 перечислен должником платежными поручениями от 25.03.2016 в сумме 36 000 рублей 00 копеек и от 31.03.2016 в сумме 44 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением установленного судом срока. Платеж по сроку уплаты до 25.04.2014 не уплачен должником.

Судебное решение о взыскании должно исполняться неукоснительно и безусловно (принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов закреплен в статье 16 АПК РФ).

Одним из принципов арбитражного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом, который действует во всех стадиях процесса, в силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения графика рассрочки исполнения судебного акта лежит на должнике.

Между тем, должником не представлены доказательства соблюдения им сроков графика рассрочки, установленные в определении от 18.12.2015.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые взыскатель ссылается в своем ходатайстве, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений должник не заявил.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена

отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а исполнение должником своих обязательств по исполнению судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не нарушать конституционное право взыскателя на получение присужденных судебным актом денежных средств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия рассрочки исполнения решения суда, предоставленной определением от 18.12.2015.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620026, <...>) удовлетворить.

Прекратить действие рассрочки исполнения решения суда по делу № А28- 14320/2014, предоставленной определением суда от 18.12.2015.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских