Гражданский кодекс часть 1

о смене наименования открытого акционерного общества «Управление торговли Западного военного округа» на открытое акционерное общество «Военторг-Запад»

без участия в судебном заседании заявителя и заинтересованного лица

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Военторг-Запад» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о смене наименования открытого акционерного общества «Управление торговли Западного военного округа» на открытое акционерное общество «Военторг-Запад».

Заявленное ходатайство основано на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновано тем, что в связи со сменой ответчиком по делу наименования (о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ 19.11.2013) имеются основания для его замены на открытое акционерное общество «Военторг-Запад».

Определением суда от 14.01.2015 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2015.

В ходе судебного заседания судом изучался вопрос о том, произошла ли смена наименования ответчика по делу или состоялась реорганизация указанного юридического лица в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2015 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу были истребованы сведения о реорганизации (смене наименования) ОАО «Управление торговли Западного военного округа» (ОГРН <***>), судебное заседание отложено на 23.03.2015.

До начала судебного заседания Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу представила выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2015, копию устава и протокола от 28.10.2013, где указано, что у открытого акционерного общества «Управление торговли Западного военного округа» произошла смена наименования на открытое акционерное общество «Военторг-Запад».

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Заявление рассмотрено без участия заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из рассматриваемого заявления и документов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управление торговли Западного военного округа» от 28.10.2013 принято решение о внесении изменений в устав в части изменения полного и сокращенного фирменного наименования (новое полное фирменное наименование – открытое акционерное общество «Военторг- Запад», новое сокращенное фирменное наименование ОАО «Военторг-Запад»), и в связи с этим утвердить устав общества в новой редакции.

На основании протокола без номера от 28.10.2013 согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа» в настоящее время именуется открытое акционерное общество «Военторг-Запад», сокращенное наименование ОАО «Военторг- Запад», соответствующая регистрационная запись внесена 19.11.2013, ОГРН и ИНН прежние.

В ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В случае изменения лишь наименования взыскателя выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Сведения о перемене имени физического лица и смене наименования юридического лица отражаются судебным приставом-исполнителем в соответствующих постановлениях на основе документов и сведений, полученных в установленном порядке (например, из свидетельства о перемене имени или из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

При наличии сомнений в достоверности представленных стороной исполнительного производства сведений о перемене имени или об изменении наименования судебный

пристав-исполнитель вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий запись актов гражданского состояния или государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника изменилось только наименование, в результате чего не произошло ликвидации, реорганизации или иных изменений,

свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения исполнительного производства разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве или о надлежащих сторонах; ни одна из сторон из правоотношений не выбывала, то необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует. Заявление о процессуальном правопреемстве следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Военторг-Запад» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева