Определение № 02АП-488/2014,02АП-971/2014 от 16.12.2013 АС Ярославской области

88/2013-104479(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2013 года)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройСнаб» (ИНН 7604193213, ОГРН 1107604019434)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (ИНН 7602039230, ОГРН 1037600003210)

с суммой требования 42 894 573 руб. 51 коп.,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» (ИНН 7621006946, ОГРН 1067627030657),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представителя Глазыриной М.А. по доверенности от 24.05.2013;

от кредитора ЗАО «Райффайзенбанк» – представителя Мухановой Н.А. по доверенности от 12.11.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 ООО «Алладин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Алладин» утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Алладин» опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

29.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройСнаб» (далее – ООО «ГлавСтройСнаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», должник) требования в размере 55 000 000 рублей.

03.07.2013 заявитель представил в суд уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Алладин» в составе третьей очереди требование ООО «ГлавСтройСнаб» в размере 42 894 573 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 уточненное заявление ООО «ГлавСтройСнаб» принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2013 к рассмотрению требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» (далее – ООО «Компания «ВВС», третье лицо).

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

Заявитель требования, заявитель по делу о банкротстве, должник, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. От заявителя в суд поступило ходатайство (исх. № б/н от 15.10.2013) о рассмотрении заявления в его отсутствие. С учетом ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование ООО «ГлавСтройСнаб» в отсутствие не явившихся лиц.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на заявление ООО «ГлавСтройСнаб» не представил. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что при заключении договоров поручительства допущено злоупотребление правом в части предоставления поручительства, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО «Алладин» и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов. Просил в удовлетворении заявления ООО «ГлавСтройСнаб» отказать.

Представитель кредитора – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», против удовлетворения заявления возражал по основаниям письменных возражений, представленных в материалы дела.

Исследовав представленные в обоснование требования документы, выслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и кредитора в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, покупатель) был заключен договор поставки от 19.02.2008, по которому ИП ФИО2 в адрес поставщика за период с 20.02.2008 по 23.06.2008 перечислены денежные средства в размере 4 829 073 руб. 51 коп. в качестве оплаты металлопроката по договору от 19.02.2008. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами об изменении назначения платежа. В связи с не поставкой продукции и не произведенным возвратом денежных средств по договору поставки от 19.02.2008 между ИП ФИО2 и ООО «Компания «ВВС» было заключено соглашение о новации от 04.07.2010. По данному соглашению обязательство ООО «Компания «ВВС» по возврату задолженности по договору поставки от 19.02.2008 в размере 4 829 073 руб. 51 коп., новируется в обязательство по возврату займа с поручительством ООО «Алладин» в сумме 4 829 073 руб. 51 коп., в срок не позднее 01.06.2011. В соответствии с пунктом 1.3 соглашения обязательства ООО «Компания «ВВС» перед ИП ФИО2, возникшие из договора поставки б/н от 19.02.2008, прекращаются с момента подписания соглашения о новации.

04.07.2010 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Компания «ВВС» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере 4 829 073 руб. 51 коп. на срок до 01.06.2011.

04.07.2010 между ИП ФИО2 (займодавец), ООО «Компания «ВВС» (заемщик) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому ООО «Алладин» обязалось отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа от 04.07.2010, заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с

заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа от 04.07.2010, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. Поручительство дано на три года.

Право требования задолженности по договору займа с поручительством б/н от 04.07.2010 к солидарным должникам ООО «Компания «ВВС» и ООО «Алладин» в размере 4 829 073 руб. 51 коп. уступлено ИП ФИО2 ООО «ГлавСнабСтрой» по договору уступки права требования № 2 от 18.03.2011.

11.01.2009 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 3, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписаны спецификации (оригиналы представлены в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП ФИО2 за период с 11.01.2009 по 30.03.2009 произведена оплата в общей сумме 18 875 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмом об изменении наименования платежа. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 18 875 000 рублей.

11.01.2009 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № 3 от 11.01.2009, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок пять лет. Плата за предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

11.01.2010 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 3, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписаны спецификации (оригиналы представлены в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП ФИО2 за период с 10.03.2010 по 29.12.2010 произведена оплата в общей сумме 8 810 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмом об изменении наименования платежа. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 8 810 500 рублей.

11.01.2010 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № 3 от 11.01.2010, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок четыре года. Плата за

предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

Право требования задолженности по договору поставки № 3 от 11.01.2009, договору поручительства от 11.01.2009, по договору поставки № 3 от 11.01.2010 и договору поручительства от 11.01.2010 к должникам: ООО «Компания «ВВС» и ООО «Алладин» в общем размере 27 685 500 руб. 51 коп., из которых 18 875 000 рублей по договору № 3 от 11.01.2009, 8 810 500 рублей по договору № 3 от 11.01.2010, уступлено ИП ФИО2 ООО «ГлавСнабСтрой» по договору уступки права требования № 1 от 14.03.2011.

11.01.2009 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 01/09, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписана спецификация (оригинал представлен в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП ФИО2 произведена оплата платежным поручением № 33 от 18.03.2009 (представлено в материалы дела) в размере 2 230 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 2 230 000 рублей.

11.01.2009 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № 01/09 от 11.01.2009, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок пять лет. Плата за предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

30.04.2010 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № б/н, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписана спецификация (оригинал представлен в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП ФИО2 произведена оплата платежным поручением № 43 от 30.04.2010 (представлено в материалы дела) в размере 2 750 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 2 750 000 рублей.

30.04.2010 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № б/н от 30.04.2010, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок четыре года. Плата за предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

11.10.2010 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП Богдановым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки № б/н, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписаны спецификации (оригиналы представлены в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП Богдановым А.В. произведена оплата платежными поручениями № 76 от 11.10.2010, № 77 от 11.10.2010 и № 78 от 11.10.2010 (представлены в материалы дела) в общей сумме 3 700 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП Богдановым А.В. в размере 3 700 000 рублей.

11.10.2010 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № б/н от 11.10.2010, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок три года, но в любом случае до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Плата за предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

25.10.2010 между ООО «Компания «ВВС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № б/н, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. К договору подписана спецификация (оригинал представлен в материалы дела), где согласовано наименование продукции, количество, срок отгрузки, стоимость и форма расчетов (100% предоплата). По указанному договору ИП ФИО2 произведена оплата платежным поручением № 75 от 25.10.2010 (представлено в материалы дела) в размере 1 700 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «Компания «ВВС» встречного обязательства по поставке оплаченной продукции, у ООО «Компания «ВВС» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 1 700 000 рублей.

25.10.2010 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Алладин» (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Компания «ВВС» в полном объеме за своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору поставки металлопроката № б/н от 25.10.2010, в том числе: производство возврата денежных средств, уплаченных кредитором, в случае не поставки товара ООО «Компания «ВВС» в установленные договором поставки сроки, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. Поручительство дано на срок три года, но в любом случае до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Плата за предоставление поручительства не взыскивается (пункты 1.2, 1.4 договора поручительства).

Право требования задолженности по договору поставки № 01/09 от 11.01.2009 и договору поручительства от 11.01.2009, по договору поставки б/н от 30.04.2010 и договору поручительства от 30.04.2010, по договору поставки б/н от 11.10.2010 и договору поручительства от 11.10.2010, по договору поставки б/н от 25.10.2010 и договору поручительства от 25.10.2010 к должникам: ООО «Компания «ВВС» и ООО «Алладин» в общем размере 10 380 000 рублей, из которых 2 230 000 рублей по договору № 01/09 от 11.01.2009, 2 750 000 рублей по договору б/н от 30.04.2010,

3 700 000 рублей по договору б/н от 11.10.2010, 1 700 000 рублей по договору б/н от 25.10.2010, уступлено ИП Богдановым А.В. ООО «ГлавСнабСтрой» по договору уступки права требования № 3 от 21.03.2011.

Всего по трем договорам уступки права требования № 1 от 14.03.2011, № 2 от 18.03.2011 и № 3 от 21.03.2011 уступлено право требования к солидарным должникам ООО «Компания «ВВС» и ООО «Алладин» на общую сумму 42 894 573 руб. 51 коп.

Поскольку задолженность в размере 42 894 573 руб. 51 коп. не была погашена, ООО «ГлавСтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в обоснование требования доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с действовавшим на момент совершения сделок гражданским законодательством, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по поставке товаров по договорам № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 ООО «Компания «ВВС» не исполнены, товар ни по одному из шести договоров не был поставлен, отсутствуют доказательства намерения ООО «Компания «ВВС» произвести поставку товара по названным договорам, условиями договоров предусмотрена 100% предоплата товара, оплата производилась покупателем неоднократно, несмотря на отсутствие поставок после перечисления денежных средств, отсутствие претензий, исков к ООО «Компания «ВВС» об исполнении договоров, суд считает, что договоры № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 совершены с целью прикрыть другие сделки, а именно сделки по предоставлению займов. Об этом свидетельствует новация обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ИП ФИО2 в счет оплаты товара по договору поставки № б/н от 19.02.2008, в договор займа от 04.07.2010.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В то же время документов, свидетельствующих об обращении ИП ФИО2 к ООО «Компания «ВВС» о возврате денежных средств, перечисленных по договорам № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010, в материалы дела не представлено.

Письма о признании задолженности от марта 2011 года не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку от имени ООО «Компания «ВВС» они

подписаны представителем по доверенности Федосеевой Е.В. Доверенности, подтверждающей полномочия Федосеевой Е.В. на подписание таких писем, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах оснований утверждать о наличии у ООО «Компания «ВВС» обязательств по возврату ИП ФИО2 денежных средств, перечисленных последним по договорам № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010, не имеется.

Исходя из этого по договорам уступки № 1 от 14.03.2011 и № 3 от 21.03.2011 между ИП ФИО2 и ООО «ГлавСтройСнаб» уступлены несуществующие права требования к ООО «Компания «ВВС» по договорам № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 в размере 38 065 500 рублей, что противоречит пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив с ИП ФИО2 договоры поручительства, ООО «Алладин» тем самым обязалось отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение ООО «Компания «ВВС» его обязательств по договорам поставки № 01/09 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2009, № 3 от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 и договору займа № б/н от 04.07.2010.

На момент заключения договора поручительства № б/н от 04.07.2010, по которому должник обязался отвечать по долгам ООО «Компания «ВВС» по договору займа № б/н от 04.07.2010, ООО «Алладин» не могло не быть известно, что обязательства ООО «Компания «ВВС» из договора займа возникли в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств по поставке товара по договору поставки № б/н от 19.02.2008.

Также ООО «Алладин» должно было быть известно на дату заключения договора поручительства № б/н от 11.01.2010, что обязательства по договорам поставки № 01/09 от 11.01.2009 и № 3 от 11.01.2009 в общей сумме 21 105 000 рублей ООО «Компания «ВВС» последним не исполнены, и что, соответственно, требование об их исполнении может быть предъявлено ООО «Алладин» как солидарному должнику.

Несмотря на указанные обстоятельства ООО «Алладин» в 2010 году были заключены договоры поручительства № б/н от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 04.07.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 по которым должник принял на себя дополнительные финансовые обязательства в размере 21 792 573 руб. 51 коп.

Более того, во все договоры поручительства включено условие, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед покупателем за неисполнение обязанности ООО «Компания «ВВС» по договорам поставки, включая, в случае неисполнения им своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, исходя из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2009 сумма задолженности ООО «Алладин» на конец отчетного периода по займам и кредитам составляла 39 873 тыс. рублей, кредиторская задолженность перед поставщиками составляла 14 102 тыс. рублей. Согласно отчету о прибылях и убытках убыток ООО «Алладин» за отчетный период (с 1 января по 31 марта 2009 года) составлял 817 тыс. рублей, в то время как за аналогичный период предыдущего года убыток составлял 2 тыс. рублей, что свидетельствует об ухудшении финансового положения должника. Также за аналогичный период уменьшились активы должника с 51024 тыс. рублей до 48760 тыс. рублей. Исходя из бухгалтерского баланса ООО «Алладин» на 31.12.2012 на конец отчетного периода задолженность по займам и кредитам составляла 51 081 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 8 118 тыс. рублей.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ООО «Компания «ВВС» либо ИП Богданов А.В. являлись контрагентами ООО «Алладин». В представленных должником списках дебиторов и кредиторов они не значатся, также не значатся в документах, предоставленных ООО «Алладин» банкам в целях получения кредитов.

Договоры поручительства, заключенные ООО «Алладин» не предусматривали предоставление обеспечительных обязательств в счет ранее возникших обязательств ООО «Компания «ВВС» перед ООО «Алладин». Более того, пунктом 1.4 договоров установлено, что плата за предоставление поручительства не взыскивается. Поэтому такое поручительство является, по сути, необоснованным увеличением кредиторской задолженности.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что сделки по предоставлению поручительства по договорам № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 04.07.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 не были связаны с хозяйственной деятельностью ООО «Алладин» и не повлекли за собой получение должником какой-либо имущественной выгоды.

При таких обстоятельствах, принятие обязательств по договорам поручительства за исполнения обязательств третьим лицом в отсутствие какой-либо мотивированной необходимости может свидетельствовать о предоставлении поручительства с целью причинения ущерба кредиторам ООО «Алладин» посредством увеличения кредиторской задолженности и является злоупотреблением правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При заключении договоров поручительства по договорам № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 04.07.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО «Алладин», что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, договоры поручительства № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2009, № б/н от 11.01.2010, № б/н от 30.04.2010, № б/н от 04.07.2010, № б/н от 11.10.2010, № б/н от 25.10.2010, при заключении которых допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного требование ООО «ГлавСтройСнаб» основано на недействительных сделках, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройСнаб» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).