Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Товарищества собственников жилья «Глория»

о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А17-4809/2014,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ИГТСК» (ответчик по делу) – ФИО2 по доверенности № 0411-27 от 29.07.2015,

установил:

Товарищество собственников жилья «Глория» (далее – ТСЖ «Глория», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – ОАО «ИГТСК», должник) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А17-4809/2014 в размере 45 000 руб.

Заявление основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, в связи с участием представителя ТСЖ «Глория» в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области по рассмотрению искового заявления ТСЖ «Глория» к ОАО «ИГТСК» о взыскании 816 971 руб. 64 коп. убытков, заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Заявитель в судебное заседание, отложенное на 17.11.2015, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 05.11.2015.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ОАО «ИГТСК» полагает, что заявленный ТСЖ «Глория» размер судебных расходов является завышенным и не соответствует сложности

рассматриваемого дела. По указанной категории гражданских дел сформирована обширная судебная практика, позиция арбитражных судов находится в общем доступе. Объем, качество и сложность правовой работы при составлении процессуальных документов в ходе рассмотрения дела были недостаточными. По тексту указанных документов практически не содержатся обоснованные ссылки на действующие нормы материального права, под правовое регулирование которых подпадали бы правоотношения сторон. Процессуальные документы, приобщенные представителем истца к материалам дела, в большинстве своем, отражают расчеты истца, при этом, формулы, согласно которых были проведены расчеты, не предусмотрены положениями действующего законодательства. Также ОАО «ИГТСК» указало на то, что количество судебных заседаний по делу было связано с неоднократными уточнениями заявленных требований, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, по мнению ОАО «ИГТСК», была недостаточная подготовка представителя к ведению дела, поскольку истец в ходе всего судебного разбирательства основывал свои требования на нормах материального права о возмещении убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ), в то время как, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела подлежат применению нормы материального права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). О недостаточной подготовке представителя истца к ведению дела свидетельствует также то, что исковое заявление было оставлено без движения. Должник указал на то, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17- 4809/2014 от 06.05.2015 требования ТСЖ «Глория» были удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом положений статьей 106,110 АПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть отнесены на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 683 рубля.

Заслушав представителя ОАО «ИГТСК», изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ТСЖ «Глория» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 02.07.2014 (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель (предприниматель ФИО3) принимает на себя обязанности оказывать Заказчику (ТСЖ «Глория») юридические услуги, в соответствии с разделом 1 договора, а Заказчик – принять и оплатить оказанные ему услуги в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Определением арбитражного суда от 28.08.2014 иск принят к производству, делу присвоен номер А17-4809/2014.

Представитель ФИО3 представлял интересы ТСЖ «Глория» на основании доверенности от 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу № А17-4809/2014 с ОАО «ИГТСК» в пользу ТСЖ «Глория» было взыскано 193 941 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 4 591 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу, в остальной части иска было отказано

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Глория» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу А17- 4809/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Глория» - без удовлетворения.

Законность указанных судебных актов подтверждена постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015.

Услуги представителя были оплачены 27.08.2014 и 01.06.2015 (выписки по счету клиента от 27.08.2014 и 01.06.2015 приложены к материалам дела).

Исследовав представленные заявителем документы, суд считает, что заявление ТСЖ «Глория» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности указанных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по предоставлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказании юридических услуг от 02.07.2014, акт о выполнении услуг по договору от 03.08.2015, счет № 106 от 22.08.2014, счет № 44 от 28.05.2015, выписки по счету клиента от 27.08.2014 и 01.06.2015 об оплате услуг представителя.

В соответствии с разделом 1 договора на оказании юридических услуг от 02.07.2014 Исполнитель (предприниматель ФИО3) обязался оказать Заказчику (ТСЖ «Глория») следующие юридические услуги: 1) ознакомление с материалами и документами ТСЖ «Глория» по теплоснабжению и снабжению дома № 8 по ул. Майорова горячей водой, анализ отношений ТСЖ «Глория» с МУП «ИГТСК»; 2) подготовка судебного иска по взысканию с МУП «ИГТСК» сумм переплат (убытков) за отопление в 2011, 2012 и 2013 годах; 3) подписание иска, подача иска и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области на стороне Заказчика в качестве представителя с первого заседания до принятия данным арбитражным судом последнего судебного постановления по делу.

В пункте 4.2. договора от 02.07.2014 стороны согласовали, что Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 15 000 руб. в качестве оплаты услуг по подготовке иска и ведению дел и представлению интересов Заказчика по делу в Арбитражном суде Ивановской области до последнего судебного постановления в данном суде, исходя из установленной сторонами стоимости участия в 1 судебном заседании по делу, подготовки 1 документа, разъясняющего правовую позицию Заказчика по делу, подготовки искового заявления, а также иных действий Исполнителя в качестве представителя Заказчика в данном судебном процессе.

Согласно пункту 4.3. договора от 02.07.2014 стороны согласовали следующую стоимость представительских услуг Исполнителя: 1) анализ документов, устанавливающих отношения ТСЖ «Глория» и ОАО «ИГТСК» в сфере поставки и оплаты тепловых ресурсов – тепла и горячей воды – для подготовки искового заявления, написания искового заявления, оформления, подписание и подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области – 7 000 руб.; 2) участие в 1 судебном заседании по рассмотрению искового заявления Заказчика к ОАО «ИГТСК» без необходимости подготовки письменных документов по поручению Суда к данному заседанию – 2 000 руб.; 3) подготовка письменных документов, разъясняющих, поясняющих правовую позицию Заказчика в судебном процессе для эффективного отстаивания интересов Заказчика в судебном процессе – 2 000 руб.;

Стороны договора установили, что окончательный расчет полной стоимости услуг Исполнителя производится по окончании судебного процесса

по иску Заказчика в суде первой инстанции – Арбитражном суде Ивановской области. Из общей стоимости, определенной сторонами с учетом стоимости отдельных действий Исполнителя, установленной в п. 4.3.договора, вычитается сумма аванса, установленная в п. 4.2. договора. Оставшаяся сумма стоимости услуг Исполнителя за весь объем услуг по договору оплачивается Заказчиком в течение 1 месяца после вступления решения Арбитражного суда Ивановской области в законную силу (пункт 4.4. договора от 02.07.2014).

Согласно акту о выполнении юридических услуг от 03.08.2015 ТСЖ «Глория» оказаны следующие юридические услуги:1) сбор, анализ документов, устанавливающих отношения ТСЖ «Глория» и ОАО «ИГТСК» в сфере поставки и оплаты тепловых ресурсов – тепла и горячей воды – для подготовки искового заявления, написания искового заявления, оформления, подписание и подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области – стоимость услуг 7 000 руб.; 2) участие в предварительном судебном заседании 16.10.2014, включая подготовку документов на определение об оставлении без движения от 05.08.2014 – 2 000 руб.; 3) участие в судебном заседании 31.10.2014, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению суда, представленных в суд 29.10.2014 – 4 000 руб.; 4) участие в судебном заседании 27.11.2014, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 19.11.2014 – 4 000 руб.; 5) участие в судебном заседании 23.12.2014, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 15.12.2014 – 4 000 руб.; 6) участие в судебном заседании 14.01.2015, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 30.12.2014 – 4 000 руб.; 7) участие в судебном заседании 04.02.2015, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 02.02.2015 – 4 000 руб.; 8) участие в судебном заседании 02.03.2015, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 19.02.2015 – 4 000 руб.; 9) участие в судебном заседании 19.03.2015, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению Суда, представленных в суд 11.03.2015 – 4 000 руб.; 10) участие в судебном заседании 26.03.2015 – 2 000 руб.; 11) участие в судебном заседании 30.03.2015 – 2 000 руб.; 12) участие в судебном заседании 27.04.2015, включая подготовку дополнительных документов по делу по поручению суда, представленных в суд 21.04.2015 – 4 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг, согласно акту о выполнении юридических услуг, составила 45 000 руб.

В соответствии с разделом 5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, стоимость услуг адвоката по делам, рассматриваемым судом первой инстанции – от 70 000 руб. (п. 5.1.). При заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем порядке: изучение материалов дела с последующим консультированием - не менее 10 000 руб. (п. 5.2.); составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) – не менее 8 000 руб. (п. 5.4.), личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) – не менее 3 000 руб. (п. 5.5.), за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 5.9.).

Положения указанного документа носят рекомендательный характер и определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения, в то же время дают возможность провести сравнение стоимости одних и тех же видов юридических услуг.

Предметом рассмотрения по делу № А17-4809/2014 было взыскание неосновательного обогащения, полученного в результате предъявления к оплате завышенного объема тепловой энергии. Из материалов дела усматривается, что в рамках проведенной по делу работы представителем ТСЖ «Глория» было подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление; представлялись дополнительные пояснения к исковому заявлению; осуществлялось представительство ТСЖ «Глория» в судебных заседаниях суда первой инстанций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает, что понесенные заявителем расходы на общую сумму 45 000 руб. связаны с рассмотрением дела № А17-4809/2014, подтверждены документально и соразмерны объему и сложности, выполненной работы.

В тоже время, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 682 руб. 57 коп. согласно следующего расчета: (193 941,23 руб. х 45 000 руб.): 816 971,64 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Опря Е.А.