Определение № 02АП-8807/2013 от 13.11.2013 Второго арбитражного апелляционного суда

487/2013-83731(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия в судебном заседании представителе сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 по делу № А82-9344/2012, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Красоты «Галатея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 76 800 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр Красоты «Галатея» (далее – ООО ЦК «Галатея», истец)) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании 60 000 рублей задолженности по арендной плате за май-июнь 2012 года, 16 800 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2012 (л.д. 33-34) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-770/2010-56-Б/8, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным договора аренды помещений от 01.07.2010, заключенного между ФИО4 и ООО ЦК «Галатея».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2013 (л.д. 39-40) производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 исковые требования ООО ЦК «Галатея» удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 с решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2013 и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Ярославской области является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что требования истца по настоящему делу основаны на договоре субаренды от 20.01.2012, производном от оспариваемого ФИО3 в рамках дела о банкротстве договоре аренды от 01.07.2010. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2013 по делу № А82-770/2010-56-Б/8, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.07.2010 признан недействительным, что в свою очередь, по мнению заявителя, влечет недействительность спорного договора субаренды. Заявитель указывает, что взыскивая арендную плату на основании недействительного договора, суд, по существу, признает существование правоотношений между сторонами, в том числе обязательств, возникших из недействительного договора. Заявитель утверждает, что исполнение этого решения приведет к неосновательному обогащению истца. Также заявитель полагает, что рассматривая дело, суд первой инстанции продемонстрировал слишком формальный подход к принципам состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и диспозитивности (часть 3 ¹статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возложив на ответчика бремя доказывания фактов, которые и без того были известны суду, и должны были быть приняты и оценены вне зависимости от процессуального поведения ответчика. кроме этого, заявитель указывает, что суд проигнорировал и не отразил в мотивировочной части решения факт недействительности договора аренды от 01.07.2010. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 608 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Для подтверждения своего права на передачу спорного помещения в субаренду, ООО ЦК «Галатея» предоставило договор аренды помещения от 01.07.2010 (л.д. 13-14), заключенный с ФИО4.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2013 по делу № А82-770/2010-56-Б/8, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.07.2010, заключенный между ООО ЦК «Галатея (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), признан недействительным, вследствие чего можно сделать вывод о том, что спорный договор субаренды от 20.01.2012, заключенный между ООО ЦК «Галатея (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен лицом, у которого отсутствовали полномочия на его заключение.

Учитывая, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, апелляционный суд приходит к выводу, что взыскание платы по договору субаренды за пользование спорным помещением в отсутствие договорных отношений в пользу ООО ЦК «Галатея» в любом случае касается прав и обязанностей собственника спорного помещения, то есть ФИО4.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам,

установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 137, 184, 258, 266, частью 61 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А82-9344/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО4 (ИНН <***>).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Бармина Д.Ю. на 14 час. 30 мин. 17 декабря 2013 года в помещении суда по адресу: 610007 <...>, зал. № 702. Помощник судьи Никитина Лидия Анатольевна, тел. <***>, факс <***>.

Признать явку сторон в заседание суда обязательной.

Истцу:

- направить ФИО4 копию искового заявления и приложенные к нему документы, а также представить суду апелляционной инстанции доказательства их вручения третьему лицу;

- представить суду апелляционной инстанции доказательства внесения арендной платы ФИО4 по договору аренды помещения от 01.07.2010 за май и июнь 2012 года (платежные поручения, квитанции).

Ответчику направить третьему лицу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, а также представить суду апелляционной инстанции доказательства их вручения третьему лицу.

ФИО4:

- представить сведения о наличии либо отсутствии статуса индивидуального предпринимателя;

- представить документы, подтверждающие право собственности на помещения 1 этажа №№ 1-36, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 84 корп. 2;

- представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов, доказательства, подтверждающие направление (вручение) отзыва с приложением сторонам;

- представить доказательства внесения истцом арендной платы за май и июнь 2012 года по договору аренды помещения от 01.07.2010.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.

Т.В. Чернигина