Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного акционера закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2016 года по делу № А74-1639/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества

«Артель старателей «Хакасия» (далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр» признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён ФИО4, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 31.10.2011.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.09.2011 в газете «Коммерсантъ» №197.

Решением арбитражного суда от 06.12.2011 (резолютивная часть объявлена 01.12.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.05.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением арбитражного суда от 25.01.2012 конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 03.03.2012 в газете «Коммерсантъ» № 39.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на 6 месяцев, от 18.12.2012 - на 6 месяцев, от 17.06.2013 - на 6 месяцев, от 09.12.2013 - на 3 месяца, от 11.03.2014 – 3 месяца, от 06.06.2014 – 3 месяца, от 04.09.2014 – на 3 месяца, от 02.12.2014 – на 3 месяца, от 02.03.2015 – на 1 месяц, от 31.03.2015 – на 1 месяц, от 30.04.2015 – на 3 месяца, от 29.09.2015 – на 3 месяца, от 30.10.2015 – на 3 месяца, судебное заседание по итогам конкурсного производства назначено на 27.01.2015.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложенными к нему протоколом собрания кредиторов №17 от 11.11.2015, отчетами от 27.01.2016 и другими документами, ходатайство о рассмотрении итогов конкурсного производства в его отсутствие.

Протокольным определением от 27.01.2015 судебное заседание по итогам конкурсного производства отложено на 28.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2016 продлено конкурсное производство в отношении должника сроком на 3 месяца.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2016, представитель участника должника обратился с апелляционной жалобой.

Доводы жалобы заявителя жалобы сводятся к тому, что ни участник, ни его представитель не были извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель участника должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пункты 8, 9).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Протокольным определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2016 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» отложено на 09 час. 30 мин. 28 января 2016 года, при этом участник должника либо представитель участника должника в судебном заседании не присутствовали (т. 47 л.д. 156-157).

В случае отложение судебного разбирательства на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещает участников арбитражного процесса по электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом физическим лицам (участник должника по настоящему арбитражному делу является физическим лицом), участвующим в деле, копии судебных актов направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в любом случае (пункт 5.10. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Из совокупности указанных процессуальных норм следует, что вынесение протокольного определения не должно нарушать право сторон на получение информации о времени и месте судебного заседания, а также нарушать правила уведомления сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из выписки из протокола судебного заседания, размещенного на официальном сайте суда в сети интернет, суд откладывал судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия».

Выписка из протокола об отложении судебного разбирательства на 09 часов 30 минут 28 января 2016 года была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2016 в 06:31:32 московского времени, то есть после окончания судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из публикаций на официальном сайте суда в сети интернет, в том числе 27.01.2016 в 09:40:52 по московскому времени, невозможно установить, рассмотрение какого именно вопроса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) откладывалось на другой срок.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы арбитражного дела не содержат доказательств об извещении об отложении судебного разбирательства на 28.01.2016 участников арбитражного процесса, в том числе заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие участника должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем лишил участника должника возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства.

В нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы арбитражного дела не содержат доказательств об извещении об отложении судебного разбирательства на 27.01.2016 участников арбитражного процесса, в том числе заявителя апелляционной жалобы

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по делу №А74-1639/2011 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» ФИО2 о продлении конкурсного производства должника к рассмотрению в судебном заседании на «12» апреля 2016 года в 16 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 2.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

В.В. Радзиховская

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина